「」為「炒」之異體。《說文》無炒字。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。臣鉉等曰：今俗作，別作炒，非是。尺沼切。」按：大徐旨在辨正俗，實則「」即「炒」字。《集韻．上聲．巧韻》：「、、、、炒、，楚絞切。《說文》：熬也。或作、、、炒、，亦書作。」可證也。今既以「炒」為正，則諸形皆為異體。「」為「炒」字之形訛，見於《四聲篇海．火部》，云：「，音炒。義同。」故應收錄。

「」為「炒」之異體。《說文》無炒字。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。臣鉉等曰：今俗作，別作炒，非是。尺沼切。」按：大徐旨在辨正俗，實則「」即「炒」字。《集韻．上聲．巧韻》：「、、、、炒、，楚絞切。《說文》：熬也。或作、、、炒、，亦書作。」可證也。今既以「炒」為正，則諸形皆為異體。「」又更為「」之形訛，見於《四聲篇海．火部》，云：「音炒。義同。」故應予收錄。

「」為「炒」之異體。《說文》無炒字。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。臣鉉等曰：今俗作，別作炒，非是。尺沼切。」按：大徐旨在辨正俗，實則「」即「炒」字。《集韻．上聲．巧韻》：「、、、、炒、，楚絞切。《說文》：熬也。或作、、、炒、，亦書作。」可證也。今既以「炒」為正，則諸形皆為異體。「」既訛為「」，見於《四聲篇海．火部》，「」更訛為「」，見於《康熙字典．火部》，云：「按即字之訛。」故應予收錄。

「」為「炒」之異體。《說文》無炒字。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。臣鉉等曰：今俗作，別作炒，非是。尺沼切。」按：大徐旨在辨正俗，實則「」即「炒」字。《集韻．上聲．巧韻》：「、、、、炒、，楚絞切。《說文》：熬也。或作、、、炒、，亦書作。」「」形又見於《字學三正．體製上．古文異體》，云：「、，炒。」足證三形實為一字。

「」為「炒」之異體。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。臣鉉等曰：今俗作，別作炒，非是。尺沼切。」按：大徐旨在辨正俗，實則「」即「炒」字。《集韻．上聲．巧韻》：「、、、、炒、，楚絞切。《說文》：熬也。或作、、、炒、，亦書作。」《字學三正．體製上．古文異體》亦云：「、，炒。」今既以「炒」為正，則「」遂為異體。

「」為「炒」之異體。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。」按：「」即「炒」字。《字學三正．體製上．古文異體》云：「、，炒。」可證。「」形見於《龍龕手鑑．火部》，云：「……，六俗；……炒……，三今。」按：「」字從火聊聲。聊，《集韻．平聲．蕭韻》「憐蕭切」；炒，《集韻．上聲．巧韻》「楚絞切」，與從「卯」聲之「泖」、「昴」、「茆」等字同韻，可見「」、「炒」音近，其為「炒」之異體，可無疑問。

「」為「炒」之異體。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。」按：「」即「炒」字。《字學三正．體製上．古文異體》云：「、，炒。」可證。「」形見於《龍龕手鑑．火部》，云：「炒……，三今。……，俗，同上。」應收錄為「炒」之異體。

㈠

「」為「炒」之異體。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。」按：「」即「炒」字。《字學三正．體製上．古文異體》云：「、，炒。」可證。「」形見於《龍龕手鑑．火部》，云：「、、……，六俗；……炒，三今。」此字取義雖不明，惟已見於字書，可收為「炒」之異體。

㈡

⇒「糝」之異體。

「」為「炒」之異體。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。」按：「」即「炒」字。《集韻．上聲．巧韻》：「、、、、炒、，楚絞切。《說文》：熬也。或作、、、炒、，亦書作。」《字學三正．體製上．古文異體》亦云：「、，炒。」「」形為「」之形訛，見於《四聲篇海．火部》，「」則更進一步訛變，見於《龍龕手鑑．火部》，應予收錄。

「」為「炒」之異體。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。」按：「」即「炒」字。《集韻．上聲．巧韻》：「、、、、炒、，楚絞切。《說文》：熬也。或作、、、炒、，亦書作。」「」形乃「」之位移，故應收為「炒」之異體。

㈡

「焣」為「炒」之異體。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。」按：「」即「炒」字。《字學三正．體製上．古文異體》亦云：「、，炒。」「焣」字改從火取聲。按：「郰」字與「鄹」、「鄒」通，故從「取」聲與從「芻」聲相近。「焣」形見於《龍龕手鑑．火部》、《重訂直音篇．火部》，故應予收錄。

＃「焣」另兼正字。

㈠

⇒「㷅」之異體。

「」為「炒」之異體。《說文解字．䰜部》「」下云：「熬也。從𩰲芻聲。」按：「」即「炒」字。《字學三正．體製上．古文異體》亦云：「、，炒。」「」字改從火取聲，見於《集韻．上聲．巧韻》，云：「、、、、炒、，楚絞切。《說文》：熬也。或作、、、炒、，亦書作。」今既以「炒」為正，「」字即為異體。

＃「㷅」另兼正字。