「㞢」為「之」之異體。「之」之篆文，《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖益大有所之，一者地也。」段注本《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖漸益大有所之也，一者地也。」今楷變通作「之」（《漢簡文字類編．丿部》）。

「㞢」字始見《漢隸字源．平聲．之韻．之字》引〈涼州刺史魏元丕碑〉，乃篆文「㞢」之隸定者，為「之」之本形，今既以形變之「之」為正，則「㞢」為其異體矣，故可收。

「」為「之」之異體。「之」之篆文，大徐本《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖益大有所之，一者地也。」而段注本《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖漸益大有所之也，一者地也。」今楷變通作「之」（《漢簡文字類編．丿部．居圖三六．284．4A》）。

「」字當是篆文「」之隸定者，然《漢隸字源．平聲．之韻．三公山碑》、《隸辨．平聲．之韻．張遷碑》均作「」，左高右低。按：金文「之」字或作「」（散盤）、「」（善夫克鼎）、「」（王婦匜。又：以上金文並見《金文編．卷六》），皆為左低右高之形。故《正字通．丿部》「之」字下辨曰；「『之』，篆作『』，左低右高，上非從屮。」《中文大辭典．屮部》「」字注曰：「『之』之本字。」信然。今既以楷變之「之」為正，則本形之「」反為其異體，故可收。

「」為「之」之異體。「之」之篆文，大徐本《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖益大有所之，一者地也。」段注本《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖漸益大有所之也，一者地也。」今楷變通作「之」（《漢簡文字類編．丿部．居圖三六．284．4A》）。

「」字始見《字彙補．辵部》，曰：「與『之』同，出〈漢伯戚碑〉。」按：《漢隸字源．平聲．之韻》與《隸辨．平聲．之韻》均作〈戚伯著碑〉，則〈伯戚碑〉者，或《字彙補》誤記耳。考〈戚伯著碑〉「之」作「」，與「」略異。夫「之」之隸體，據《隸辨．平聲．之韻》所錄，或作「」（〈孔龢碑〉）、「」（〈鄭固碑〉）、「」（〈郙閣頌〉），其形稍易則作「」，再變則為「」。今《字彙補》、《康熙字典》、《中文大辭典》等均將此字歸於「辵」部，以其形近故也，然溯其原，實為「之」之異體，故可收。

「」為「之」之異體。「之」之篆文，大徐本《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖益大有所之，一者地也。」段注本《說文解字．之部》作「　」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖漸益大有所之也，一者地也。」今楷變通作「之」（《漢簡文字類編．丿部．居圖三六．284．4A》）。

「」字始見《四聲篇海．一部》，曰：「音『之』。」按：「之」之甲文或作「」（甲一七○）、「」（甲一八○）（《校正甲骨文編．卷六、六》），金文或作「」（散盤）、「」（善夫克鼎）、「」（國差）（並見《金文編．卷六》），篆文之「」、「」與之略近。而隸體或有將左右上出之形省變為二撇之「」（《偏類碑別字．丿部．常岳等一百人造象記》），至《四聲篇海．一部》復變撇為點，其中一豎為「亅」，而成「」，則「之」之初形本義訛變難尋，然既有所本，「」為「之」之異體，應可認定，故可收。

「」為「之」之異體。「之」之篆文，大徐本《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖益大有所之，一者地也。」段注本《說文解字．之部》作「」，曰：「出也。象艸過屮，枝莖漸益大有所之也，一者地也。」今楷變通作「之」（《漢簡文字類編．丿部．居圖三六．284．4A》）。

「」字始見《玉篇．之部．之字》，以為「之」之古文，《四聲篇海．山部》從之。按：此字當是由篆文「」省變而來，將其中連筆改為斷筆，致字形小異，是為「之」之異體可從，故可收。