㈡

「」為「蹯」之異體。「蹯」字見《玉篇．足部》，曰：「輔袁切，熊掌也。」而采部「番」下則曰：「扶元切，獸足。或作『蹯』。」《集韻．平聲．元韻》、《類篇．足部》並同。夫「蹯」、「番」音同義通，《說文》有「番」無「蹯」，則「蹯」為「番」之異體是也。段注本《說文．采部》：「番，獸足謂之番。從采、田象其掌。，番或從足從煩；，古文番。」（大徐本古文作「）

「」字見《玉篇．丑部》，曰：「夫元切，今作『番』，數也。本作。」而《集韻．平聲．元韻》、《類篇．采部》字作「」，以為「番」之古文；《字彙．米部》、《正字通．米部字作「」，《字彙》以為「古番字」，《正字通》以為「古蹯字」。按：此字當即「番」之古文「」（或「」）之楷變者，其作「」、「」、「」者，僅筆勢之別，其實一也。其中本象獸足之指爪形，而後衍作「米」，與粟實之「米」形混，然猶能辨其源流，是以字書以為「古作」、「或作」者，信然。夫「番」為獸足，形義已足，其作「蹯」者，是猶重形俗體也。今既以「蹯」為正，則「番」之古文楷變之「」，自為其異體是也，故可收。

㈠

⇒「番」之異體。

「」為「蹯」之異體。「蹯」字見《玉篇．足部》，曰：「輔袁切，熊掌也。」而采部「番」字下則曰：「扶元切，獸足。或作『蹯』。」《說文》有「番」無「蹯」，知「蹯」為「番」之異體也。

「」字見《集韻．平聲．元韻》，以為「番」之古文，《類篇．采部》並同。按：「番」，段注本《說文解字．采部》篆文作「」，曰：「獸足謂之番。從采，田象其掌。，番或從足從煩；，古文番。」（大徐本古文作「」）形義已足，而後作「蹯」，是猶重形俗體，為「番」之後起形聲字，其實一也。又按：「」字當是「番」之古文「」（或「」）楷變增形而成者，以示獸足之為二也，亦為「番」之重形俗體。今既以後起之「蹯」為正，則「」亦為其異體，故可收。

「」為「蹯」之異體。「蹯」見《玉篇．足部》，曰：「輔袁切，熊掌也。」而采部「番」字下則曰：「扶元切，獸足，或作『蹯』。」《說文》有「番」無「蹯」，知「蹯」為「番」之異體也。

「」字見《類篇．足部》，為「番」、「蹯」之異體，《中文大辭典．足部》、《漢語大字典．足部》並同。按：「番」，段注本《說文解字．采部》篆文作「」，曰：「獸足謂之番。從采、田象其掌。，番或從足從煩；，古文番。」（大徐本古文作「」）夫「采」之篆文作「」，《說文解字．采部》：「象獸指爪分別也。」形義已足，而後又增一不成文之「田」（非田疇字）以象掌形，則「采」乃「番」之初文，「番」為「采」之重文，後人偶失，復增一「足」作「蹯」，以見「獸足」義，是猶重形俗體也；又其後，乃省掌形之「田」而成「」，是又其俗矣！字形改易雖大，猶知其為同；今既以「蹯」為正，則「」亦為其異體有徵，故可收。

「」為「蹯」之異體。蹯，《說文》不收，然而「番」下云：「獸足謂之番。從采，田象其掌。，番或從足從煩。，古文番。」「蹯」乃由「番」字累增，以表其「獸足」之義。「」乃將「蹯」字改為上下結構。此形見《字彙補．足部》，云：「，與蹯同。」故應收為「蹯」之異體。

「」為「蹯」之異體。蹯，《說文》不收，然而「番」下云：「獸足謂之番。從采，田象其掌。，番或從足從煩。，古文番。」「」既「蹯」之或體，然其楷書之形見於《集韻．平聲．元韻》，云：「番、、蹯、、，《說文》獸足謂之番，從采，田象其掌。或作。蹯，古作、，亦書作。」故可收為「蹯」之異體。

「」為「蹯」之異體。蹯，《說文》不收，然而「番」下云：「獸足謂之番。從采，田象其掌。，番或從足從煩。，古文番。」「」乃「」字之位移，見於《字彙補．足部》，云：「，《集韻》與同。」按：《集韻．平聲．元韻》，云：「番、、蹯、、，《說文》獸足謂之番，從采，田象其掌。或作。蹯，古作、，亦書作。」無「」字，蓋《字彙補》之誤引，然此字既收於字書，故可列為異體。

「」為「蹯」之異體。蹯，《說文》不收，然而「番」下云：「獸足謂之番。從采，田象其掌。，番或從足從煩。，古文番。」「蹯」乃由「番」字累增，以表其「獸足」之義，而「」又為「蹯」之訛變。此形見於《龍龕手鑑．足部》，云：「，音煩，熊掌也。」故可收為「蹯」之異體。

「番」為「蹯」之異體。《說文解字．采部》「番」下云：「獸足謂之番。從采，田象其掌。，番或從足從煩。，古文番。」故知「番」乃「蹯」之初文，後增「足」形以表其「獸足」之義，遂成「蹯」字；今既以「蹯」為正體，故「番」為異體。「番」字楷書之形見於《玉篇．采部》、《集韻．平聲．元韻》等字書，可予收錄。

「」為「蹯」之異體。蹯，《說文》不收，然而「番」下云：「獸足謂之番。從采，田象其掌。，番或從足從煩。，古文番。」「蹯」乃由「番」字累增，以表其「獸足」之義。「」乃將「蹯」字改為上下結構，又訛「采」為「米」。此形見於《重訂直音篇．足部》，云：「蹯，音煩，獸足。一曰熊掌。、、，並同。」故可收為「蹯」之異體。