㈠

「」為「香」之異體。《說文解字．部》：「，芳也。從黍從甘。春秋傳曰：黍稷馨香。許良切。」《六書正譌．平聲．陽唐韻》：「，，許良切，穀之馨香也。象嘉穀在裹中之形。小篆作，隸作香。」《字彙．日部》：「，許良切，音香。穀之馨香也。食、鄉等字從此，小篆作，隸作香。」《正字通．日部》：「，古文香，穀之馨香也。象嘉穀在裹中形。、、、等字從此。正譌：篆作，小篆作，隸作香。六書故：音香，因鍾鼎文旁知之。」按《說文解字．皂部》：「穀之馨也。象嘉穀在裹中之形；匕，所以扱之。或說，一粒也。凡之屬皆從。又讀若香。」然則「」實即說文「」字之楷定。「」為穀之馨香，「香」字從黍從甘，亦為「黍稷馨香」，故文獻多以為「」與「香」同，故可為「香」之異體。

㈡

⇒「皀」之異體。

「薌」為「香」之異體。《說文解字．部》：「，芳也。從黍從甘。春秋傳曰：黍稷馨香。許良切。」《玉篇．艸部．薌字》：「薌，許良切，穀气。亦作香。」《集韻．平聲．陽韻》：「、香、薌，虛良切。說文：芳也。一曰穀气也。引春秋傳：黍稷馨香。或省，亦作薌。」《四聲篇海．艸部》：「薌，許良切，穀氣，亦作香。」《字彙．艸部》：「薌，虛良切，音香。與香同。曲禮：黍曰薌合。又穀氣。」《正字通．艸部》：「薌，同香。說文：穀氣也。曲禮：黍曰薌合；粱曰薌。」按《說文》「薌」為穀氣。穀氣馨香，故《玉篇》以下文獻多以「薌」與「香」同，於是「薌」遂為「香」之異體矣。

＃「薌」另兼正字。

「」為「香」之異體。《說文解字．部》：「，芳也。從黍從甘。春秋傳曰：黍稷馨香。許良切。」《四聲篇海．禾部》：「，音香。」《康熙字典．禾部》：「，字彙補烘姜切，音香。芳氣也。亦作香。」《中文大辭典》說同。《漢語大字典．禾部》：「，同香。《龍龕手鑑．禾部》：，音香。《字彙補．禾部》：，芳氣也。亦作香。」《中華字海．禾部》：「，同香，見《字彙補》。」按《康熙字典》以下各字書多引《字彙補》作「」，又《漢語大字典》引《龍龕》作「」，今查《龍龕》，亦未見有此字。惟《漢隸字源》引〈西嶽華山廟碑〉有「」字，《金石文字辨異》於「」下云：「按說文香作，從黍從甘。他碑黍或作，從兩禾，故字亦作。」後俗或移易上「禾」置於左偏旁而作「」，其「黍稷馨香」之義不變，故可為「香」之異體矣。

「」為「香」之異體。《說文解字．部》：「，芳也。從黍從甘。春秋傳曰：黍稷馨香。許良切。」《漢隸字源．平聲．陽韻．香字》引〈漢西嶽華山廟碑〉作「」，《金石文字辨異．平聲．陽韻》引同，並云：「按《說文》香作，從黍從甘。他碑黍或作，從兩禾，故亦作香。」按「」字從黍，《漢隸》訛作「」，形似重禾而書作「」，遂成「香」之異體矣。

「」為「香」之異體。《說文解字．部》：「，芳也。從黍從甘。春秋傳曰：黍稷馨香。許良切。」《玉篇．黍部．字》：「，許羊切。香芳也。今作香。」《廣韻．平聲．陽韻》：「香，說文作，芳。」《集韻．平聲．陽韻》：「、香、薌，虛良切，說文芳也。一曰穀氣也。引春秋傳黍稷馨香。或省，亦作薌。」《類篇．香部》：「，芳也。從黍，從甘。……隸省作香。」按「香」字篆作「」，從黍從甘。楷定後應作「」，今俗作「」，亦可以為「香」之異體。

「」為「香」之異體。《說文解字．部》：「，芳也。從黍從甘。春秋傳曰：黍稷馨香。許良切。」《正字通．香部》：「香，說文從黍、從甘，作。」《中文大辭典．黍部》：「，香之本字。《正字通》：香，說文從黍從甘，作。」《中華字海．黍部》：「，同香。見《正字通》。」按「」乃「香」之本字，「香」為「」之省體。今「香」為正字，則「」自為異體矣。

「」為「香」之異體。《說文解字．部》：「，芳也。從黍從甘。春秋傳曰：黍稷馨香。許良切。」《漢語大字典．禾部》：「，同香。《海篇．禾部》：，音香，芳氣也。」《中華字海．禾部》同。按篆文「」係從黍從甘，楷定當作「」，作「」者，當是從黍省，從甘。乃「」之省體。自漢隸「」多作「香」，今楷體正書承其緒，於是「」乃成為異體矣。

「」為「香」之異體。《說文解字．部》：「，芳也。從黍從甘。春秋傳曰：黍稷馨香。許良切。」《四聲篇海．香部》：「、，二音香。」《漢語大字典．香部》：「，《改併四聲篇海．香部》引《類篇》：，音香。《字彙補．香部》：，見《篇韻》。按疑為『香』的異體。」《中華字海．黍部》：「，同香。字見《篇海》。」按篆文「」字本從黍從甘，今「」字從黍從香，顯為訛字。「」為「香」之異體，而「」雖為「」之訛字，然亦可以為異體矣。