「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《玉篇．土部》：「：之深切。鄩，古國名。」《正字通．土部》云：「：字之訛。舊註『音針。鄩，古國名。省作。』闕不載。並非。」其說甚是。蓋「斟」字草書楷化稍訛，則作「」，再省則作「」。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《四聲篇海．土部》：「：之深切。鄩，古國名。」《正字通．土部》云：「：同。鄩即鄩，故城在青州北海郡，今灌城在壽光縣東。《漢．地理志》作，今城是也。一說從土非聲，為之訛省。從斟為正。」其說甚是，而謂「為之訛省」，可從。蓋「斟」之草書作「」，楷化則作「」，稍訛則作「」矣。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。《異體字字典》以為其異體字或作「」，見《四聲篇海．斗部》。惟《四聲篇海．斗部》云：「：音酌。」與「斟」不同音，其本非一字之異體可知。《字彙補．斗部》：「：照削切，音酌，義闕。」亦不以為「斟」之異體。惟《康熙字典．斗部》云：「《篇韻》與斟同。」「斟」字當係「酌」字之誤。惟其後《中文大辭典．斗部》以下均承《康熙字典》之說。是「」亦不得不為「斟」之異體也。

△疑另為「酌」之異體。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《碑別字新編．十三畫》引〈魏故銀青光祿大夫于墓誌銘〉。又見《龍龕手鑑．斗部》：「：二俗。」蓋為「斟」字左旁稍訛省而成者。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《龍龕手鑑，斗部》：「：二俗。」《四聲篇海．酉部》云：「：音針，正作斟。」蓋「斟」字與酒有關，故其左旁類化為從「酉」。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《字彙補．酉部》：「：同。」同書同部又云：「：與斟同。」蓋「斟」字與飲酒有關，故左旁類化為「酉」，右旁從「斗」又訛為從「斤」。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《五經文字．斗部》：「，從甚。」其左旁作「」，蓋為小篆之直接楷化。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見教育部《簡體字表》，注云：「中華民國二十四年八月二十一日國府教育部頒佈的第一批簡體字。」蓋為「斟」字草書之直接楷化。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《佛教難字字典．斗部》。蓋為「斟」字行書之楷化。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《碑別字新編．十三畫》引〈晉辟雍頌〉。蓋「斟」字與酒有關，故其左旁類化為「酉」，其右旁「斗」又訛為「升」。甲骨文「斗」字作「」、「升」字從「斗」作「」，二字在古文字之偏旁中本即可互用。據此，其為「斟」之異體，可從。

「」為「斟」之異體。《說文解字．斗部》：「：勻也。從斗甚聲。」段注本改「勻也」為「勺也」。其異體或作「」，見《正字通．土部》：「：同。鄩即鄩，故城在青州北海郡，今灌城在壽光縣東。〈漢．地理志〉作，今城是也。一說從土非聲，為之訛省。從斟為正。」其說甚是。「斟」字草書作「」，楷化則作「」。其右旁作「」為古文字之遺留，「斗」字之甲骨文作「」，稍訛則作「」。據此，其為「斟」之異體，可從。