「」為「隸」之異體。段注本《說文解字．隶部》：「隸、附箸也。從隶、柰聲。，篆文隸從古文之體。」《廣韻．去聲．霽韻》：「隸，僕隷，隸，上同，俗作。」《隸辨．去聲．霽韻》：「，〈楊君石門頌〉：『司校尉』按《說文》作隸，從隶從柰。《九經字樣》云：『《周禮》女子入于舂稾，男子入于罪，字故從又持米從柰聲。又，象人手也。經典相承作隷已久，不可改正。』其說與《說文》不同，未詳何據，諸碑隸皆作，無從隶者。《字原》載〈王純碑〉隸字從隶。碑本作，《字原》誤也。，〈魯峻碑額〉：『司校尉』。」按《廣韻》字，實自隸書「」形變而來，又字上部結體稍緊，則形似入字，故乃變而為。故今定作「隸」之異體。

「隷」為「隸」之異體。段注本《說文解字．隶部》：「隸、附箸也。從隶、柰聲。，篆文隸從古文之體。」《五經文字．又部》：「隸、隷。力計反，上《說文》，下經典相承隷省。」《新加九經字樣．雜辨部》：「、音麗。按《周禮》女子入于舂稾，男子入于罪，字故從又持米從柰聲，又象人手也。經典相承作隷已久，不可改正。」《廣韻．去聲．霽韻》：「隸，僕隷，隷，上同。俗作。」按《說文》篆文作，字左上出形變為士，則變作隷，出之作士，猶ㄓ作士，既為隸之異體，故隷亦隸之異體也。

「」為「隸」之異體。段注本《說文解字．隶部》：「隸，附箸也，從隶柰聲。，篆文隸從古文之體。」《類篇．隶部》：「隸、。郎計切。《說文》：『附箸也。』一曰賤稱。篆作。」《正字通．隶部》：「，同隸。」《康熙字典．隶部》：「，《說文》隸本字。」按段注本《說文》篆文隸作，楷化則為。故定作「隸」之異體。

「」為「隸」之異體。《字彙補．隶部》：「，同隷。」《康熙字典．隶部》：「、《字彙補》同隸。」按《金石文字辨異．去聲．霽韻》引〈唐會昌二年金剛經殘本〉隸作，字之形極有可能以形，參之以《說文》隸字之形，綜合而成。今據《字彙補》定為「隸」之異體。

「」為「隸」之異體。《玉篇．隶部》：「隸、力計切，附箸也。、同上。」《六書正譌．去聲．霽韻》：「隸，附著也。從隶柰聲，隶及也，會意俗作。」《正字通．首卷》：「隸，俗作。」《增廣字學舉隅．卷二．正譌》：「隸、隷同、俗，非。」按由隷變，乃書寫之變體，故定作「隸」之異體。

「隶」為「隸」之異體。《異體字手冊．八畫》以隶為隷諸字之領字，相同於正字隸。《漢語大字典．隶部》：「隶、隸的簡化字。」《中華字海．隶部》：「隶，隸的簡化字。」此為中共所定「隸」之簡化字，故以為「隸」之異體。

「」為「隸」之異體。《隸辨．去聲．霽韻》：「，〈楊君石門頌〉：『司校尉』。按《說文》作隸，從隶從柰。《九經字樣》云：『《周禮》女子入于舂稾，男子入于罪。字故從又持米從柰聲，又象人手也。經典相承作隷已久，不可改正。』其說與《說文》不同，未詳何據，諸碑隸皆作，無從隶者。《字原》載〈王純碑〉隸字從隶，碑本作，《字原》誤也。」《字學三正．體製上．古文異體》：「、隷。」今據《隸辨》定為「隸」之異體。

「」為「隸」之異體。段注本《說文解字．隶部》：「，附箸也。從隶柰聲。，篆文隸從古文之體。」段注：「《九經字樣》云：『字故從又持米，從柰聲，又象人手，經典相承作隸已久，不可改正。』元應書曰：『字從米聲，從又祟。音之絹切。』考〈楊君石門頌〉、〈王純碑〉作『』，與《字樣》合。〈魯峻碑〉作『』，與元應合。二人所謂，蓋皆謂《說文》，而右旁皆作，元應說似近是，蓋即《說文》之篆文也。《說文》因小篆作，故不得先舉篆，而系以古文，以其形與古文略相似也。」《隸辨．去聲．霽韻》引〈魯峻碑額〉隸作。《增廣字學舉隅．卷二．正譌》：「隸、隷同、俗，𨽻非。」按段玉裁注言字結體，已極清楚，小篆作，而今字作者，乃左上出字拉直成土，故形變作，今定作隸之異體。