「」為「也」之異體。「也」之篆文作「」，段注本《說文解字．部》：「女侌也。從、象形，亦聲。，秦刻石也字。」

「」字僅見《中文大辭典．匚部》，曰：「與『』同。」按「」為「也」之異體，說詳「」字條。又段注本《說文解字．部》「也」之重文作「」，隸定作「」，而後其上之「廿」省變為「䒑」，其下之「」變為「𠃊」而成「」字，析形遡原，其為「也」之異體當可認定，故可收。

「」為「也」之異體。見於《字彙補．艸部》，《康熙字典．艸部》，《中文大辭典．艸部》從之。

按：《說文解字．部》「也」之重文作「」，隸定作「」，其上本作「廿」，而後省為「」，故字作「」，為「也」之異體，應可認定，故可收。

「」為「也」之異體。見於《康熙字典．艸部》「」下云：「羊者切，音『也』。語助之辭，終也；亦作『』、『』。」而後《中文大辭典．艸部》、《漢語大字典．艸部》、《中華字海．廾部》均從之。

按：「也」之重文為「」，隸定作「」，而後其上之「廿」省變為「」，其下之「」衍為「𠃊」，故成此「」之形，是為「也」之異體，應可認定，故可收。

「」為「也」之異體。見於《四聲篇海．艸部》，而後《中華字海．八部》從之。

按：「也」之重文作「」，隸定作「」，其上省變為「䒑」者，與「」同，其下之「」不異，則此字亦由「也」之重文省變而來，是為「也」之異體，故可收。

「」為「也」之異體。「也」之篆文作「」，段注本《說文解字．部》：「女侌也。從、象形，亦聲。，秦刻石也字。」

「」字見《集韻．上聲．馬韻》，以為「也」之或體，《康熙字典．乙部》引《類篇》曰：「，古文『也』字。」按：《集韻》字作「」，與「」小異而實同；《類篇．𡿨部》字作「」，與《康熙字典》所引略異。又按：《說文》「也」之重文作「」，隸定作「」，而後其上之「廿」省變作「」，其下之「」不變而成「」字，其為「也」之異體信然，故可收。

「」為「也」之異體。見於《類篇．𡿨部》。

按：「也」之古文作「」，將其上之「廿」省變為「」，其下不變，而成「」，為「也」之異體應可認定，故可收。

㈡

「」為「也」之異體。按之《說文解字．部》，「也」之重文，大徐本作「」，段注本作「」，俱云：「秦刻石『也』字。」隸定作「」（見《金石文字辨異．上聲．馬韻．也字》引〈唐碧落碑〉），其後《集韻．上聲．馬韻》、《字彙補．乙部》以及《康熙字典．乙部》均從之，故可收。

㈠

⇒「匜」之異體。