「」為「氓」之異體。「氓」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「民也。從民亡聲，讀若盲。」字或有二音：➀ㄇㄤ^ˊ，民也；➁ㄇㄥ^ˊ，通「甿」，《說文解字．田部》：「甿，田民也。」段注云：「民部曰：『氓，民也。』此從田，故曰『田民也』。」《史記．卷六．秦始皇本紀》：「陳涉，罋牖繩樞之子，甿隸之人而遷徙之徒。」《集解》引如淳曰：「甿，古氓字。」

「」字見《字彙補．氏部》，曰：「俗『氓』字。」按：「氓」字右形左聲，「」字下形上聲，實無二致，此猶「翊」之作「翌」、「憙」之作「」者也，就《說文》言，其為俗體是也，故可收。

「」為「氓」之異體。「氓」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「民也。從民亡聲，讀若盲。」字或有二音：➀ㄇㄤ^ˊ，民也；➁ㄇㄥ^ˊ，通「甿」，說詳「」字條。

「」字僅見《字學三正．體製上．古文異體》，以為「氓」之異體。按：「氓」者，段注曰：「自他歸往之民，則謂之氓，故字從民亡。」遷徙歸往而為民，則居之以土、以田，故字改從民田會意，《孟子．滕文公上》：「願受一廛而為氓。」注：「廛、居也。」《周禮．地官．載師》：「以廛里任國中之地。」鄭注：「廛里者，若今云邑里居矣，廛、民居之區域也，里、居也。」此即農業社會，居之以為民，耕田以為食也，則字雖易形聲為會意，然音義無改，「」為「氓」之異體信然，故可收。

「」為「氓」之異體。「氓」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「民也。從民亡聲，讀若盲。」字或有二音：➀ㄇㄤ^ˊ，民也；➁ㄇㄥ^ˊ，通「甿」，說詳「」字條。

「」字見《字彙．立部》，曰：「同『氓』。」《康熙字典．立部》從之，而《中文大辭典．立部》、《漢語大字典．立部》則均引《正字通》曰：「『氓』字之訛。」按：《正字通．立部》作「」，與「氓」同。夫「氓」從「亡」，「」從「立」，「亡」、「立」形近易混，此《正字通．立部》以為「訛」者也，然此訛字或行諸久遠，幾與「氓」字無別，是以《字彙．立部》乃以二字為同也。此字雖是形訛，然文獻有據，是為「氓」之異體可從，故可收。

「」為「氓」之異體。「氓」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「民也。從民亡聲，讀若盲。」字或有二音：➀ㄇㄤ^ˊ，民也；➁ㄇㄥ^ˊ，通「甿」，說詳「」字條。

「」字見《字彙補．艮部》，曰：「『氓』字之訛。」《康熙字典．艮部》、《中文大辭典．艮部》承之，而《漢語大字典．艮部》則以為同「氓」，並引《龍龕手鑑．雜部》曰：「，『氓』的或體。」按：《龍龕手鑑．雜部》字作「」，與「」形略異。夫「氓」從「民」、「」從「艮」，「民」、「艮」形近易混，故《字彙補．艮部》以為訛字是也，然此字或行諸久遠，時人習作，乃混而不別，此《龍龕手鑑．雜部》以為「或作」是也。此字雖是形訛，然文獻有據，形亦可說，類為俗字可也，是為「氓」之異體，故可收。

「」為「氓」之異體。「氓」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「民也。從民亡聲，讀若盲。」字或有二音：➀ㄇㄤ^ˊ，民也；➁ㄇㄥ^ˊ，通「甿」，說詳「」字條。

楷體「」字見《類篇．民部》，音義並同《說文》之「氓」。按：「」當是篆文「」之楷定者，本當以此為正字，而今乃以通行之「氓」為正，則本形之「」反為其異體耳，故可收。