「」為「民」之異體。「民」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「眾萌也。從古文之象。……，古文民。」（大徐本古文作「」）

「」字見《康熙字典．几部》，引《集韻》曰：「民，古作『』。」《中文大辭典．几部》、《漢語大字典．几部》並同。按：今本《集韻．平聲．真韻》字作「」，與此略異。考《古文四聲韻．平聲．真韻》收《古老子》之「民」或作「」，此或「」之所本，故云「古作」。「」與「民」形遠，且難睹形構之恉，然文獻有據，其為異體可從，故可收。

「」為「民」之異體。「民」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「眾萌也。從古文之象。……，古文民。」（大徐本古文作「」）

「」字見《四聲篇海．山部》，曰：「古文，音『』。」《字彙補．山部》並同，而《康熙字典．山部》則引《五音篇海》曰：「同『民』。」（頁四○二。高樹藩重修。啟業書局）《中文大辭典．山部》、《漢語大字典．山部》並同。按：《四聲篇海》未言其為何字之古文，且僅記其音讀耳，後世字書逕以為「同民」，或其偶失也。此字雖與「民」形遠，形構恉趣亦難曉，然字書既已載錄，並以為與「民」同，則為「民」之異體有據，故可收。

「」為「民」之異體。「民」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「眾萌也。從古文之象。……，古文民。」今楷定通作「民」（《漢簡文字類編．氏部．居圖三九九　522．17》）。

「」字見《碑別字新編．五畫》引〈漢淮源廟碑〉，《字彙．氏部》、《字彙補．氏部》並同。按：依篆文之形，楷定當作「」，故字書或以為正者是也，而通行之「民」，乃楷變省形也。今既以省形之「民」為正，則本形之「」反為其異體耳，故可收。

「」為「民」之異體。「民」之篆文作「」，段注本《說文解字．民部》：「眾萌也。從古文之象。……，古文民。」今楷定通作「民」（《漢簡文字類編．氏部．居圖三九九　552．17》）。

「」字見《漢隸字源．平聲．真韻》引〈帝堯碑〉，而《敦煌俗字譜．氏部》亦多作如此。按：「」與「民」形近而實同，其增筆者乃筆勢使然也，此猶「土」之作「」（〈白石神君碑〉），「氏」之作「」（〈曹全碑〉）者也，則「」為「民」之異體有徵，故可收。

「民」之小篆作「」，楷化作「民」，今標準字體取以為正。隸書或作「」，如《隸辨．平聲．真韻．民字》引〈北海相景君銘〉：「興利惠。」即作此形。今既以「民」為正，則「」為異體可也。凡從之字，多見如此之變化。

「民」之小篆作「」，依此形隸定可作「」，或有將斜鉤上穿者，如《重訂直音篇．民部》所收字形即作「」。段注本《說文》，民之古文作「」，中直筆亦穿上而出，或即為「」之所本。今標準正字取「民」，收「」為異體可也。

「」為「民」之異體。民，《說文解字．民部》：「，眾萌也。從古文之象。」《龍龕手鑑．山部》收「」，注云：「古文，音民。」按：「」為「民」之異體，如《康熙字典．備考．山部》：「，同民。」其中之「」與「水」形近，故《龍龕》之「」與「」實為一字之別體，《龍龕》既云該字音「民」，「」又為「民」之異體，故「」亦當為「民」之異體字。