「」為「」之異體。之小篆作，《說文．禾部》云：「虛無食也。從禾荒聲。」「」見《康熙字典．禾部》引《玉篇》：「同荒，凶年也、空也。又果不熟也。」然則，「」可同「荒」。若據《說文》段注云：「按荒年字當作，荒行而廢矣。」則「」亦可作「」之異體，乃「」省形之變也，右半「亾」仍保留篆意。今正字表既收「」為正字，而「」依形變線索考之，收為「」之異體可也。其他隸變形體「」、「」皆依此理可收。文獻上另見「」，右半下保存「巛」形之篆意，亦當收之。

「」為「」之異體。之小篆作，本從禾荒聲。然《集韻．平聲．唐韻》或作「」，依其形構，當為從禾芒聲。考其形變之理，或為「」之省形。唯據《集韻考正》，方成珪氏云：「案當從《類篇》作。」方氏之言本允，然《集韻》之後，若《康熙字典》《重訂直音篇》皆依《集韻》之形，以文字異體形變無定，茲且從《集韻》原形收之。另若據形構，「」字從亡禾。字本義，據《說文段注》云：「按荒年字當作，荒行而廢矣。」是「」本「荒年」字，穀或果不熟之謂也，亡禾亦有此義，故「」亦可視為新會意字。此說亦通，聊備於此參考。

「」為「」之異體。「」之小篆作，《說文解字．禾部》云：「從禾荒聲。」「」為篆體隸定之形，右半「」仍保留篆意，《正字通．禾部》、《康熙字典．禾部》見載之。文獻既然有據，收為異體可也。另與此形稍異之「」、「」亦為此形之形變字，據此理，皆可收之。

「」為「」之異體。字，據《說文解字．禾部》，本從禾荒聲。右半作「荒」，文獻中亦見省形為「巟」者，如《重訂直音篇．禾部》云：「，與荒同，凶年。」考《直音篇》此字當為「荒」之異體，然《集韻．平聲．唐韻》云：「，或作。」「」即同「」字，「」即同「」字，故「」亦可作「」之異體。依形體關係言，「」近於「」，據《直音篇》則又可為「荒」之異。《說文解字．禾部》段注云：「按荒年字當作，荒行而廢矣。」由此可知「」、「荒」本同，以形構關係「」字兼為二字之異可也。

「」為「」之異體。段注《說文解字．禾部》云：「，虛無食也。從禾荒聲。」段注云：「按荒年字作，荒行而廢矣。」「」形見《玉篇．禾部》云：「，呼光切。凶年也。今作荒。」《玉篇》此處之「」與「荒」，於澤存堂本作「」與「荒」，考其注義，即同段注，、荒為古今字。可作、，為之異體明矣。