㈠

「」為「聒」之異體。「聒」字見《說文解字．耳部》，篆文作「」，曰：「讙語也。從耳聲。」（大徐本「讙」作「」）隸定本當作「」，今則通行作「聒」（見《龍龕手鑑．耳部》、《玉篇．耳部》）。

「」字始見《四聲篇海．亠部》，曰：「古文，音尪。」未詳為何字之古文，降及《字彙補．亠部》則曰：「古文『聒』字。」不詳所據。觀其字形，與「聒」相去遠甚，形構之旨無可說者，且《四聲篇海》僅記其音讀，何後出之《字彙補》反能明其為何字之古文？是又可疑也，其中容或有訛舛！雖則如此，然《康熙字典．亠部》、《中文大辭典．亠部》並從《字彙補》，則「」為「聒」之異體有據，故可收。

㈡

⇒「尪」之異體。

「」為「聒」之異體。「聒」之篆文作「」，《說文解字．耳部》：「讙語也。從耳聲。」依篆文，隸定當作「」，今則通行作「聒」，故《正字通．耳部》曰：「本作『』，篆作『』，俗省作『聒』。」說是。今既以俗省之「聒」為正字，則「」反為其異體矣，故可收。

「」為「聒」之異體。「聒」之篆文作「」，《說文解字．耳部》：「讙語也。從耳聲。」（大徐本「讙」作「」）隸定當作「」，今則通行省作「聒」。「」字始見《字彙補．耳部》，曰：「古《尚書》『聒』字。」《康熙字典．耳部》、《中文大辭典．耳部》從之。按：字本從「」，此字改從「」，未詳形構之旨，或是俗寫之一耳。字書既已載錄，其為「聒」之異體有據，故可收。

「」為「聒」之異體。「聒」之篆文作「」，《說文解字．耳部》：「讙語也。從耳聲。」（大徐本「讙」作「」）隸定當作「」，今則通行省作「聒」。「」字始見《龍龕手鑑．身部》，曰：「俗。古活反，正作『聒』。」按：字本從耳，此字改從身，夫「耳」、「身」形近，恐是傳鈔之際，形近而誤植者也。本是訛字，然字書則以為俗字，當是彼時書體之風尚也，其為「聒」之異體有徵，故可收。

「」為「聒」之異體。「聒」之篆文作「」，《說文解字．耳部》：「讙語也。從耳聲。」（大徐本「讙」作「」）隸定當作「」，今則通行省作「聒」。「」字始見《廣韻．入聲．末韻》，曰：「聲擾。」按：「聒」與「」，右上一為撇一為橫線，實為筆勢之稍異耳，就「」而言，二字同為省變之俗則一也，今既以一撇之「聒」為正，則一橫線之「」乃為其異體無疑，故可收。

㈠

「」為「聒」之異體。「聒」之篆文作「」，《說文解字．耳部》：「讙語也。從耳聲。」（大徐本「讙」作「」）隸定當作「」，今則通行省作「聒」。「」字為「懖」之古文（見《說文解字．心部》），段氏注曰：「其字皆作『懖』，未嘗作『聒』也，衛包因鄭云：『懖，讀如聒耳之聒。』竟改經文作『聒』。」據此，則「聒」、「」（即「懖」）本只是同音之二字，然自衛包妄改經文「懖」作「聒」以降，字書皆承之以為「聒」之異體，如《集韻．入聲．末韻》、《字彙補．耳部》均是。此字與「聒」本僅為同音字之關係，然字書則以為同，故可收。

㈡

⇒「懖」之異體。

㈠

「咶」為「聒」之異體。「聒」之篆文作「」，《說文解字．耳部》：「讙語也。從耳聲。」（大徐本「讙」作「」）隸定當作「」，今則通行省作「聒」。「咶」字，《廣韻》凡三見：1.怪韻：「鼻息。」火怪切；2.夬韻：「息聲。」火夬切；3.鎋韻：「息也。」下刮切。實者此字歷來除「火怪切」外，尚有「善指切」、「胡化切」、「古活切」等，說詳「話」字條。

「咶」字之為「聒」，不見字書，然《降魔變文》曰：「香芬芳而撲鼻，鳥噪咶而和嗚。」蒲松齡《聊齋俚曲集．磨難曲》第十三回：「鬧吵吵咶殺人，只待將鳴蟬罵。」此二「咶」即「聒」也。據此，「咶」、「聒」同為一字，雖不見字書，然文獻有據，為異體可從，故可收。

＃「咶」另兼正字。

㈡

⇒「話」之異體。

㈢

⇒「舐」之異體。