「」為「栝」之異體。「栝」之篆文，其原有二：一為「」，《說文解字．木部》：「炊竈木。從木舌聲。」《說文解字義證．木部》：「炊竈木者，《六書故》：『栝，進火木。』」另一為「」，大徐本《說文解字．木部》：「檃也。從木聲。一曰：矢栝，築弦處。」段注本「栝」作「」」、「築」作「檃」。字本作「」，與從「舌」之「栝」二字，然「」之金文作「」（《金文編．卷二．姑□句》。《漢語古文字字形表》「□」作「馮」），形與「舌」之篆文「」近似，隸變多作「舌」，乃掍而不別，故段玉裁於口部「」下注曰：「凡『』聲字，隸變皆為『舌』，如『括』、『刮』之類。」夫「」、「」二字楷定形同，故後代字書多渾而言之，如《類篇．木部》：「『栝』，他點切，木杖也，一曰炊竈木。……又古活切，《說文》：『檃也。一曰夫栝，築弦處。』」

「」字始見《類篇．木部》，曰：「他念切。《說文》：『炊竈木。』」義與從舌聲之「栝」同，此字之形構，徐鉉曰：「當從省乃得聲。」段玉裁則曰：「徐說非也。『栝』、『甛』、『銛』等字，皆從『』聲。『』見部，轉寫訛為『舌』耳。」按：《說文》無「」字，《玉篇．目部》有之，曰：「火刮切，視也。」又《說文解字．部》：「，舌貌。」夫「炊竈木」與目視無涉，而與口舌有關，故段說為是。字既從得聲，則《類篇》乃存其原貌，而《字彙．木部》、《正字通．木部》不察，反以「」為「栝」之俗字，是其偶失也。「」雖為「栝」之本形，然既以「栝」為正字，則「」為異體也，故可收。

「」為「栝」之異體。「栝」之篆文，其原有二：一為從舌聲之「」，炊竈木也；一為從聲之「」，檃也。

「」字始見《玉篇．木部》，以為與「栝」同，並引《說文》曰：「檃也。」

按：從舌之「」與從之「」本為二字，其後隸變而楷書同作「栝」，掍而不別。「」字乃從篆文「」之形而定，雖略近本形，然今既以隸變後之「栝」為正字，則「」為其異體矣，故可收。

㈡

「」為「栝」之異體。「栝」之篆文，其原有二：一為從舌聲之「」，炊竈木也；一為從聲之「」，檃也。

「」始見《玉篇．木部》，曰：「『』，他念切，木杖也。『栝』，《說文》同上。」《類篇．木部》亦曰：「『栝』，他點切，木杖也，一曰炊竈木，或作『栝』。」

按：「栝」、「」形義俱異，本為二字，其後隸變轉寫而渾作「栝」。今「」為木杖，又為炊竈木，乃存「」之本義，為後起字，故《字彙．木部》直呼之曰「俗字」，言曰：「『』，此俗字也，本字作『栝』。今人以『栝』為木名，音『古活切』，而以『』代『栝』，其訛久矣！」信然也。據此，則「』為「栝」之後起字無疑。「栝」，本從「」，音他念切；「沗」，他典切，是二字音同，則「」之於「栝」，乃是以同音字改易聲符者，為炊竈木之「栝」之異體，故可收。

㈠

⇒「㮇」之異體。

「」為「栝」之異體。「栝」之篆文，其原有二：一為從舌之「」，一為從之「」。

「栝」字從舌，舌之篆文作「」，段注本《說文解字．舌部》：「在口所以言，別味者也。從干口，干亦聲。」然甲文「舌」或作「」、「」、「」、「」諸形，為合體象形，非是形聲字，篆文作「」，當是由「」改易而來。

「舌」字，字書（如《廣韻》、《集韻》、《類篇》等）及時人多習從「千」作「舌」，從「舌」聲之字亦多從「千」，如「括」、「活」、「栝」之類，然字依篆文，隸定該從「干」作「舌」者是，所從得聲之字亦當如是，其改作「千」者，恐是「干」、「千」形近而訛；不然，則是筆勢改易而誤者也，字書中唯《正字通．木部》作「」，知其遵從《說文》之謹也。今既以形改之「栝」為正字，則「」為其異體可也，故可收。