「」為「黎」之異體。「黎」之篆文，大徐本《說文解字．黍部》作「」，段注本作「」，曰：「履黏也。從黍省聲；，古文利。作履黏以黍米也。」

「」字見《龍龕手鑑．黍部》，曰：「郎奚反，眾也，又姓。」《玉篇．黍部》則曰：「眾也，亦作『黎』。」按：「履黏」與「眾也」義殊，然經籍多假「黎」為「眾」義，而本義乃晦，段氏注曰：「〈釋詁〉曰：『黎、眾也。』眾之義行而履黏之義癈矣！」說是。又按：「」字當是篆文「」之省變者，與「黎」同而形略異，其為異體信然，故可收。

「」為「黎」之異體。「黎」之篆文，大徐本《說文解字．黍部》作「」，段注本作「」，曰：「履黏也。從黍省聲；，古文利。作履黏以黍米也。」

「」字見《漢隸字源．平聲．齊韻》引〈東海廟碑〉，《隸辨．平聲．齊韻》引〈孔宙碑〉並同。按：「黎」從黍，黍之篆文作「」，從禾雨省聲，隸變作「黍」，下從水，而碑文或從「米」，殆「水」、「米」形近故也。今既以「黎」為正，則「」為其異體有徵，故可收。

㈡

「」為「黎」之異體。「黎」之篆文，大徐本《說文解字．黍部》作「」，段注本作「」，曰：「履黏也。從黍省聲；、古文利。作履黏以黍米也。」

「」字見《碑別字新編．十五畫》引〈漢孔宙碑〉。按：「」字當是篆文「」之楷定者，較「黎」略近初形，今既以省變之「黎」為正，則「」為其異體是也，故可收。

㈠

⇒「䵒」之異體。