「」為「雹」之異體。「雹」之篆文作「」，段注本《說文解字．雨部》：「雨也。從雨包聲。」隸定作「雹」（見《漢隸字源．相府小史夏堪碑》）。「」字始見《四聲篇海．雨部》，曰：「蒲角切，雨水也。」（《康熙字典．雨部》、《中文大辭典．雨部》均引作「雨冰也」）《字彙．雨部》則直言：「同雹。」審視「雹」、「」二字，一從包聲，一從元聲，音本乖隔，唯其形略近，當是形近而訛者也，故《正字通．雨部》「」下曰：「『雹』字之訛，舊註『同雹』，非。」說是也。雖是訛字，然字書已收錄，故《異體字字典》姑收之。

「」為「雹」之異體。「雹」之篆文作「」，雨也，從雨包聲，隸定作「雹」。「」字始見《龍龕手鑑．雨部》，為「雹」之俗字，《四聲篇海．雨部》從之，而《字彙補．雨部》「」下曰：「字之訛。」審視「」之與「雹」，一從光，一從包，形音不類，反與「」形近，或是誤書也，故《字彙補》之言可信。「雹」一誤作「」，再誤作「」，字書偶失，皆以為異體，是以《異體字字典》姑收之。

「」為「雹」之異體。「雹」從雨包聲。「」字始見《龍龕手鑑．雨部》，為「雹」之古文，《四聲篇海．雨部》則曰：「蒲各切，雨冰也。」與「蒲角切」音讀稍異。《字彙補．雨部》則直言：「同雹。」「」、「雹」二字雖同從雨，然其下一從「」，一從「包」，形實不類，《龍龕手鑑》以為「雹」之古文，未詳所出，而字書既已收錄，當可從之，故《異體字字典》可收。

「」為「雹」之異體。「雹」，雨也，從雨包聲。「」字始見《龍龕手鑑．雨部》，為「雹」之俗字，《四聲篇海．雨部》從之，《字彙補．雨部》「」下曰：「音雹，雨氷也。」以之為同音字也。審視「雹、「」二字，形實不類，當如《龍龕手鑑》所載，乃傳寫之俗字，字書錄而有徵，故可收。

「」為「雹」之異體。段注本《說文解字．雨部》：「雹，雨也。從雨包聲。，古文雹如此。」古文下從三「」，段注：「象其磊磊之形。」即象冰雹眾多之狀也。其形與「太陽」之「日」形似，故《龍龕手鑑．雨部》乃楷變作「」，誤從三「日」矣！是以古文形變之「」為「雹」之異體，信而有徵，故可收。

「」為「雹」之異體。「雹」之古文，段注本《說文解字．雨部》作「」，從三「」，象冰雹磊磊之形，與「太陽」之「日」近似，故楷變作「」（見《龍龕手鑑．雨部》）。「」字始見《四聲篇海．雨部》，曰：「步角切。古文雹字也。」《字彙補．雨部》從之。此字當是由「」字形變而成者，將「日」易為「田」，復又顛倒其形作「」。此字由《說文》古文「」形變作「」，再變作「」，為「雹」之異體，故可收。

「」為「雹」之異體。「雹」之篆文作「」，雨也，從雨包聲。雨者，即今所謂「下冰雹」也。從雨，示如雨下之貌；從包；狀冰雹落地之聲。則「雹」乃狀聲之形聲字，「從雨包聲」，形義已足。「」字始見《龍龕手鑑．雨部》，以為「雹」之古文，《四聲篇海》、《字彙補》均從之。「雹」從一雨已足，「」則從三雨，無非明其如雨下之貌耳，並無他意，實為重形俗體也。字書錄之以為「雹」之異體已久，故可收。

「」為「雹」之異體。雹，《說文解字．雨部》作「」，云：「雨冰也。從雨包聲。」今考《四聲篇海．雨部》云：「，音雹。」而《字彙補．雨部》云：「，古雹字。又作。」《重訂直音篇．雨部》亦云：「，同雹。」然則可以推知「」字與「雹」無別，而可以收為其異體也。

「」為「雹」之異體。雹，《說文解字．雨部》作「」，云：「雨冰也。從雨包聲。」今考明嘉靖朝鮮歸真寺本《龍龕手鑑．雨部》云：「雹，正；，古。」又《字彙補．雨部》云：「，古雹字。又作。」於是可以推知「」字與「雹」無別，而可以收為其異體也。

「」為「雹」之異體。雹，《說文解字．雨部》作「」，云：「雨冰也。從雨包聲。」今考《四聲篇海．雨部》云：「，白角切。」而《中華字海．雨部》則云：「，同雹。字見《篇海》。」按《字彙補．雨部》云：「，古雹字。又作。」於是可以推知「」字與「雹」無別，而可以收為其異體也。