「」為「勝」之異體。「勝」之篆文作「」，段注本《說文解字．力部》：「任也。從力朕聲。」（按：大徐本「朕」作「」）今隸定通作「勝」（見《隸辨．平聲．蒸韻》引〈孔靇碑〉）。

「」字始見《龍龕手鑑．几部》，曰：「古文，音『勝』。」而《四聲篇海．几部》則曰：「古文『勝』字。」《字學三正．體製上．古文異體》、《字彙．几部》並同。按：字與「勝」形去遠甚，以為古文，未詳所出，亦不諳形構之旨，或為俗寫者，故《正字通．几部》注曰：「古文傳訛者。」存參。字書已載，故可收。

「」為「勝」之異體。「勝」之篆文作「」，段注本《說文解字．力部》：「任也。從力朕聲。」（按：大徐本「朕」作「」）今隸定通作「勝」（見《隸辨．平聲．蒸韻》引〈孔靇碑〉）。此字有二音：➀識蒸切，音「生」，任也；➁詩證切，音「盛」，克也。

「」字始見《金石文字辨異．去聲．徑韻》引〈唐香積寺淨業法師塔銘〉。按：「勝」從「朕」得聲，「朕」之篆文作「」，《說文》類屬舟部，段注：「從舟聲。」字從「舟」明矣！然「舟」、「月」形近，隸變乃混而不別，故《廣韻．平聲．蒸韻》「勝」下注曰：「《說文》本從『舟』，經典省作『月』。」說是。據此，則本當以從舟之「」為正，隸省之「勝」為異體，今乃反之，要亦可從，故可收。

◎「」，今標準字體作「𠢧」。

「」為「勝」之異體。「勝」之篆文作「」，段注本《說文解字．力部》：「任也。從力朕聲。」（大徐本「朕」作「」）今隸定通作「勝」（《隸辨．平聲．蒸韻》引〈孔靇碑〉）。此字有二音：➀識蒸切，音「生」，任也；➁詩證切，音「盛」，克也。「」字始見《字彙補．夊部》，曰：「古文『勝』字。」以為古文，未詳所據，按之《玉篇．攴部》有「」字，亦曰：「古『勝』字。」豈「」之本者歟？此字與「勝」雖形異忒甚，構形之旨不明，然《康熙字典．夂部》、《中文大辭典．夂部》亦均以為同，則其為「勝」之異體或可從，姑收之。

「」為「勝」之異體。「勝」之篆文作「」，段注本《說文解字．力部》：「任也。從力朕聲。」（按：大徐本「朕」作「」）今隸定通作「勝」（見《隸辨．平聲．蒸韻》引〈孔靇碑〉）。此字有二音：➀識蒸切，音「生」，任也；➁詩證切，音「盛」，克也。

「」字始見《玉篇．攴部》，曰：「古『勝』字。」《集韻．平聲．蒸韻》、《類篇．力部》並同。按：字書以為「古」，未詳所出，且形構與「勝」相去遠甚，亦不明其旨，然字書既已錄，要非無據，故可收。

「」為「勝」之異體。「勝」之篆文作「」，段注本《說文解字．力部》：「任也。從力朕聲。」（大徐本「朕」作「」）今隸定通作「勝」（《隸辨．平聲．蒸韻》引〈孔靇碑〉）。此字有二音：➀識蒸切，音「生」，任也；➁詩證切，音「盛」，克也。「」字始見《漢隸字源．去聲．證韻》引〈周憬碑陰〉。按：字與「勝」相較，形改小異，當是文人書家筆勢改易者，故《干祿字書．平聲》以之為「通」者，信然也，則「」為「勝」之異體無疑，故可收。

「」為「勝」之異體。「勝」之篆文作「」，段注本《說文解字．力部》：「任也。從力朕聲。」（按：大徐本「朕」作「」）今隸定通作「勝」（見《隸辨．平聲．蒸韻》引〈孔靇碑〉）。此字有二音：➀識蒸切，音「生」，任也；➁詩證切，音「盛」，克也。

「」字始見《集韻．去聲．證韻》，以為「勝」之古文，《字學三正．體製上．古文異體》、《字彙補．亠部》並同。按：《古文四聲韻．去聲．證韻》有「」字，楷定作「勝」，出古《老子》，此或為字書所謂「古文」者也，然「」，甲、金文未見，則或是後人俗寫者。此字形構與「勝」相去遠甚，亦不明其旨，為俗字可信，且字書已錄，故可收。

又：「」、「」，並見此。

「」為「勝」之異體。「勝」之篆文作「」，段注本《說文解字．力部》：「任也。從力朕聲。」（按：大徐本「朕」作「」）今隸定通作「勝」（見《隸辨．平聲．蒸韻》引〈孔靇碑〉）。此字有二音：➀識蒸切，音「生」，任也；➁詩證切，音「盛」，克也。

「」字始見《隸辨．平聲．蒸韻》引〈景北海碑陰〉（又「證」韻亦見之）。按：「勝」字本從「力」，碑文之形改作「刀」，則從刀之「勝」，或是形近而誤，不然，則為筆勢省改，其為「勝」之異體可從，故可收。