「」為「兕」之異體。兕之篆文作，《說文》小篆作，云：「如野牛而青，象形，與禽、頭同。，古文從儿。」今考《廣韻．上聲．旨韻》：「，古文。」隸定為，是可證形可為兕之異體。

「」為「兕」之異體。兕之篆文作，見《說文》，為之古文。隸變後有作「」、「」等形，當是此類形體之省寫。《廣韻．上聲．旨韻》：「，俗。」亦見於《集韻》、《類篇》、《字學三正》等書。因此，當可視為兕之異體。

「」為「兕」之異體。兕之篆文作，見《說文》，為之古文。隸變有作「」形者，如《金石文字辨異．上聲．紙韻》引〈孔宙碑〉。其演變脈絡當如下：→→。然則，「」可收為「兕」之異體。

「」為「兕」之異體。兕，《說文》小篆作「」，云：「如野牛而青，象形，與禽、頭同。」「」隸變有作「」者，如《集韻》、《康熙字典》、《增廣字學舉隅》、《彙音寶鑑》等。《增廣字學舉隅．卷二．古文字略》：「，俗兕字。」是可為兕異體之證。

「」為「兕」之異體。兕之篆文作，見《說文》，為之古文。兕即如今之犀牛。《廣韻．上聲．旨韻》「兕」下注云：「《爾雅》曰：『兕似牛。』郭璞曰：『一角，青色，重千斤。』」犀牛體大，獨角是其象徵，故後世類化出「」字，明．梅膺祚《字彙．角部》云：「，古兕字。」張自烈《正字通．角部》云：「，俗兕字，舊註古兕字，非。」張氏之說較允。由文獻可證為兕之異體。

「」為「兕」之異體，而「」為「」之異體，所以「」為「兕」之異體。兕之篆文作，見《說文》，為之古文。兕，《字彙》、《正字通》皆見作「」者，而《字彙補．角部》云：「，同。」是為之異體。考「兕」形古來隸變，即有作「」形者，《廣韻．上聲．旨韻》：「兕，俗。」是其證也。故「」可作「」，「」可為「兕」之異體無疑。

「」為「兕」之異體。兕，《說文》小篆作，古文作，兕為古文隸變字。為小篆隸變之形。段玉裁氏釋其形曰：「謂上象其頭，下象其足、尾也。」今考甲骨文有作，由其而變。依篆形，本當隸定作，然文獻上亦見作者，恐涉如「象」、「豕」字衍變；「象」字小篆作，象耳牙四足尾之形；「豕」字小篆作「」，象毛足而後有尾；因此，依篆文結構而言，楷書之作「豕」形者，右點皆為尾形之模擬。兕之小篆雖與「」、「」稍異，卻亦象足尾形，故此字亦被隸定為「」。《玉篇》、《廣韻》、《集韻》等皆見載之。

「」為「兕」之異體。兕之小篆作「」，隸楷有作「」形，亦有作「」形，皆為兕之異體。「」見載於《字彙．豕部》、《正字通．豕部》等書，當是由「」演變而來，將「」下半形體視同「豕」形，遂添益中畫成「」。

「」為「兕」之異體。兕之篆文作，見《說文》，為之古文。隸變有作「」形，亦有作「」者，皆為「兕」之異體。「」見載於《龍龕手鏡．厶部》、《四聲篇海．厶部》等。

「」為「兕」之異體。兕之篆文作，見《說文》，為之古文。之隸變字形有作「」者，見《碑別字新編．八畫》引〈唐等慈寺碑〉，亦見《干祿字書．上聲》。其演變脈絡當如下：→→。

「咒」為「兕」之異體。兕之篆文作，見《說文》，為之古文。，隸變後有作「」形者（見《偏類碑別字．儿部》引〈唐等慈寺碑〉等），亦有作「咒」形者，見《龍龕手鑑．几部》。顯然「咒」形是由「」形演變省寫而成。文獻上既已見之，收為異體可也。

＃「咒」另兼正字。