「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲。古文作「」。，則見於顧氏補刊本《集韻．去聲．願韻》，以「、、、、」並列，以「」為怨之古文，為《中文大辭典．人部》、《漢語大字典．人部》、《佛教難字字典．心部》、《中華字海．人部》，皆據之收錄。既見諸文獻，應予收錄。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，從心夗聲，古文作「」。，則見於《字彙補．卩部》：「，古文怨，字見《集韻》。」然《集韻．去聲．願韻》僅見「」而未見「」。「」或為「」之訛。然「」見於《五音集韻．去聲．願韻》，又為《中文大辭典．卩部》、《漢語大字典．卩部》所收錄。故雖為訛字，乃應收錄。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，從心夗聲，古文作「」。，字見於《康熙字典．心部》、《中文大辭典．卩部》及《佛教難字字典．心部》，皆以為「怨」之古文。然《說文》古文作「」，與不倫，疑係因「」訛作「」，再由「」訛作「」。既見於文獻，乃予收錄。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲。古文作「」。然《集韻．去聲．願韻》，則收「」，係由古文「」省「亼」而成，此字體亦見於《四聲篇海．心部》、《字彙．心部》、《正字通．心部》，亦為後世字典所收。既見諸文獻，應予收錄。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲。古文作「」，但段玉裁注云：「按此篆體蓋有誤。《集韻》、《類篇》云：『古作。』又《班馬字類》、《韻會》皆引《史記．封禪書》『百姓其法。』字作。今《史記》無有如此者，蓋古字曰即於亡矣。」今考《集韻．去聲．願韻》、《類篇．心部》，確收「」字，亦見於《字彙補．心部》及《康熙字典．心部》等近代字典，故應予收錄。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲，古文作「」，依古文隸定，自當作「」或「」、「」。「」見於《字彙補．心部》引自《說文長箋》，其後《康熙字典．心部》、《中文大辭典．心部》、《中華字海．人部》皆收之，自當予以存錄。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲。然「夗」有訛為「󲿴」者，蓋見於《偏類碑別字．心部》及《碑別字新編．九畫》所收之〈隋董美人墓誌銘〉、《敦煌俗字譜．心部》亦所多見，此外亦見於《四聲篇海．心部》、《字彙補．心部》、《康熙字典．心部》、《中文大辭典．心部》、《漢語大字典．心部》、《中華字海．心部》，既見於文獻，自當收錄。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，從心夗聲，而古文作「」。古文隸定應作「」，然有訛加「口」而為從心命，亦或「」之訛，「」見於《正字通．心部》，亦見錄於《康熙字典．心部》、《中文大辭典．心部》、《漢語大字典．心部》、《中華字海．人部》，既為文獻所收，自當收錄。　

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲，古文作「」。「」係疊合小篆及古文而成，見於顧氏補刊本《集韻．去聲．願韻》、《類篇．心部》、《四聲篇海．心部》、《字彙補．心部》、《康熙字典．心部》以下之字典，亦皆收錄，自當予以錄入。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲，古文作「」，依古文隸定，當作「」或「」。「」見於《玉篇．心部》、《四聲篇海．心部》、《字彙．心部》、《正字通．心部》，其後《康熙字典》等字典皆收錄，自當予以收錄。其或作「」，皆同。

「」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲。從夗之字，常訛作，如宛訛作之類。「」之形，見於《漢隸字源．去聲．願韻》、《隸辨．去聲．願韻》所引〈張遷碑〉，以及《五經文字．心部》、《玉篇．心部》、《四聲篇海．心部》等。既見於文獻，宜予收錄。

㈢

「惌」為「怨」之異體。怨，《說文解字．心部》篆體作「」，恚也，從心夗聲。然《集韻．平聲．元韻》怨作「」，並與「」並列，云：「讎也，恚也。或從。」是知「惌」為「怨」之或體。《正字通．心部》「」下云：「古文怨，篆作。亦作、惌。」亦以「惌」為「怨」之異體，乃據以收錄。

＃「惌」另兼正字。

㈠

⇒「宛」之異體。

㈡

⇒「冤」之異體。