「」為「鉞」之異體。《說文．金部》：「：車鑾聲也。從金、戉聲。《詩》曰：『鑾聲鉞鉞。』」徐鉉注：「臣鉉等曰：今俗作『鐬』，以『鉞』作『斧戉』之『戉』，非是。」據此，「鉞」之本義為「車鑾聲」。其異體或作「」，《龍龕手鏡．金部》：「：三，俗。鉞：正。王伐反。王斧也。」蓋「鉞」字右旁從「戉」，筆勢小變則成「伐」。據此，「」為「鉞」之異體，無可疑也。

「」為「鉞」之異體。《說文．金部》：「：車鑾聲也。從金、戉聲。《詩》曰：『鑾聲鉞鉞。』」徐鉉注：「臣鉉等曰：今俗作『鐬』，以『鉞』作『斧戉』之『戉』，非是。」據此，「鉞」之本義為「車鑾聲」。其異體或作「」，《龍龕手鏡．金部》：「：三，俗。鉞：正。王伐反。王斧也。」蓋「鉞」字右旁從「戉」，「」則改易聲符作「越」，「戉」、「越」本同音。據此，「」為「鉞」之異體，無可疑也。

㈡

「」為「鉞」之異體。《說文．金部》：「：車鑾聲也。從金、戉聲。《詩》曰：『鑾聲鉞鉞。』」徐鉉注：「臣鉉等曰：今俗作『鐬』，以『鉞』作『斧戉』之『戉』，非是。」據此，「鉞」之本義為「車鑾聲」。其異體或作「」，《精嚴新集大藏音．金部》：「：音越。」蓋俗書偏旁中之「戉」、「戊」每易相亂，故《碑別字新編．十三畫》引〈魏元悌墓誌〉「鉞」字作「」、引〈隋段濟墓誌〉「鉞」字作「」，其偏旁所從之「戉」皆已訛為「戊」。據此，「」為「鉞」之異體，無可疑也。

㈠

⇒「銊」之異體。

「」為「鉞」之異體。《說文解字．金部》：「：車鑾聲也。從金、戉聲。《詩》曰：『鑾聲鉞鉞。』」徐鉉注：「臣鉉等曰：今俗作『鐬』，以『鉞』作『斧戉』之『戉』，非是。」據此，「鉞」之本義為「車鑾聲」。其異體或作「」，見《偏類碑別字．金部》引〈魏廣陽王妃墓誌〉。蓋偏旁「戉」與「戌」字形相近，俗書亂之耳。據此，其為「鉞」之異體，無可疑也。

「鋮」為「鉞」之異體。《說文解字．金部》：「：車鑾聲也。從金、戉聲。《詩》曰：『鑾聲鉞鉞。』」徐鉉注：「臣鉉等曰：今俗作『鐬』，以『鉞』作『斧戉』之『戉』，非是。」據此，「鉞」之本義為「車鑾聲」。其異體或作「鋮」，見《偏類碑別字．金部》引〈周扶風郡公主墓誌〉。蓋偏旁「戉」與「成」字形相近，俗書亂之耳。據此，其為「鉞」之異體，無可疑也。

㈡

「」為「鉞」之異體。《說文．金部》：「：車鑾聲也。從金、戉聲。《詩》曰：『鑾聲鉞鉞。』」徐鉉注：「臣鉉等曰：今俗作『鐬』，以『鉞』作『斧戉』之『戉』，非是。」據此，「鉞」之本義為「車鑾聲」。其異體或作「」，見《偏類碑別字．金部》引〈唐上柱國成君墓誌〉。蓋俗書草體作「」，見《歷代書法字彙．金部》引《草書韻會》，其右旁楷化稍簡，則與「戈」字無異。據此，「為「鉞」之異體，無可疑也。

㈠

⇒「鍋」之異體。

「」為「鉞」之異體。《說文．金部》：「：車鑾聲也。從金、戉聲。《詩》曰：『鑾聲鉞鉞。』」徐鉉注：「臣鉉等曰：今俗作『鐬』，以『鉞』作『斧戉』之『戉』，非是。」據此，「鉞」之本義為「車鑾聲」。其異體或作「」，《龍龕手鏡．金部》：「：三，俗。鉞：正。王伐反。王斧也。」蓋「鉞」字右旁從「戉」，筆畫稍訛則作「」。據此，「」為「鉞」之異體，無可疑也。

「鐬」為「鉞」之異體。《說文解字．金部》：「：車鑾聲也。從金、戉聲。《詩》曰：『鑾聲鉞鉞。』」徐鉉注：「臣鉉等曰：今俗作『鐬』，以『鉞』作『斧戉』之『戉』，非是。」據此，「鉞」之本義為「車鑾聲」。其異體或作「鐬」，《集韻．去聲．泰韻》：「鉞：《說文》：『車鑾聲也。』引《詩》『鑾聲鉞鉞』。或從。」、《類篇．金部》則收「」，云：鉞，或從歲。據此，「鐬」為「鉞」之異體，無可疑也。