「」為「殂」之異體。殂，《說文．歺部》：「，往死也。從歺、且聲。，古文，從歺、從作。」《廣韻．平聲．模韻》「殂」下收「」字，注云為「殂」之古文。《四聲篇海．歹部》「」下云：「音殂，義同。」《字彙補．歹部》「」下云：「古殂字，見《集韻》。」按：「」為「殂」之古文楷化形，今既定「殂」為正字，故「」當為「殂」之異體字。

「」為「殂」之異體。殂，《說文．歺部》：「，往死也。從歺，且聲。」《集韻．平聲．模韻》「」下云：「《說文》往死也。……古作。」《康熙字典．歹部》「殂」下亦收「」，以為「殂」之古文。《中文大辭典．歹部》「」下云：「殂之古字。《集韻》殂，古作。按：字從歺、徂聲，為後起形聲字，歺形由篆文楷化而來，殂有「往」義，「徂」亦有「往」義，「」「殂」音義既同，故「」當為「殂」之異體字。

「」為「殂」之異體。殂，《說文．歺部》：「，往死也。從歺、且聲。」《漢隸字源．平聲．模韻》引〈李翊夫人碑〉殂作「」，《隸辨．平聲．模韻》亦引此碑，注云：「即殂字。」《金石文字辨異．平聲．虞韻》說同。按：依《異體字例》，凡「歹」形多作「夕」，「殂」字正從「歹」，故「」當為「殂」之異體字。

「」為「殂」之異體。殂，《說文．歺部》：「，往死也。從歺，且聲。」《類篇．歺部》收「」字，注云：「叢租切。《說文》往死也。」《中華字海．歹部》收「」，注云：「同殂。字見《集韻》。」按：為殂之篆文楷化形，今既定「殂」為正字，故「」當為「殂」之異體字。

「」為「殂」之異體。殂，《說文．歺部》：「，往死也。從歺，且聲。」《集韻．平聲．模韻》「」下云：「《說文》往死也。……古作。」《類篇．歺部》「」下說同。按：《說文解字．歺部》「殂」下收一重文：「，古文，從歺、從作。」故「」為「殂」之古文楷化形，今以「殂」為正字，故「」當作為「殂」之異體字。

「」為「殂」之異體。殂，《說文．歺部》：「，往死也。從歺，且聲。」《四聲篇海．歹部》收「」字，注云：「在胡切。」按：《四聲篇海》「」下僅注其音，未注字義；今觀「」為「殂」之異體，「」亦為「殂」之異體，其別為「且」「徂」音符稍異；而「」為「殂」之異體，其別亦為「且」「徂」音符不同。同理推之，「」為「殂」之異體，則「」亦當為「殂」之異體字。