「𠫤」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「𠫤」字見《金石文字辨異．去聲．震韻》引〈唐紀國陸妃碑〉：「由是動無悔𠫤。」注云：「按：『吝』古作『』，碑特變『口』為『厶』。」按：「吝」之甲文作「」（后下一三．一五），金文作「」（中山王鼎。以上並見《古文字類編．吝字》），其上從「文」明矣，則「」或「吝」之形變，「𠫤」又「」之省變也，乃傳寫之舛訛者，是以《廣韻．去聲．震韻》以為「吝」之俗體，信而有徵，故可收。

「」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「」字始見《干祿字書．上聲》，以為「𠫤」之正字，而《集韻．去聲．稕韻》則以為「吝」之古文，《類篇．口部》並同。按：「吝」之甲文或作「」（后下一三．一五），金文作「」（中山王鼎。以上並見《古文字類編．吝字》），其上從「文」明矣，《集韻．去聲．稕韻》以為古文作「」，未詳所出。蓋「」者或「吝」之形變，傳寫舛誤也，是以《正字通．口部》以「」為「吝」之俗，說是，其為「吝」之異體可從，故可收。

「」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「」字始見《字彙．口部》，曰：「音『吝』，惜也、慳也。」而《正字通．口部》則曰：「俗『吝』字。」按：「𠫤」為「」之形變，其下本從口，而碑銘變作「厶」，為「吝」之異體（說詳「𠫤」字條）。「𠫤」（即「」）已有一「口」，而「」又增一「口」，是為重形俗體也，則其為「吝」之異體信然，故可收。

「」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「」字見《集韻．去聲．稕韻》，為「吝」之古文，《類篇．口部》並同。按：此字當是《說文》古文之楷定而形略異者。夫「吝」之古文「」，其右三畫僅接其上而非交錯其中，故《玉篇．口部》楷定作「」者是，而《集韻．去聲．稕韻》則略改其形作「」，其實無別，則「」為「吝」之異體有徵，故可收。

「」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「」字見《集韻．去聲．稕韻》，為「吝」之或體，《類篇．口部》並同。按：「」為「吝」之異體（說詳「」字條），其下從口已足，而「」復又增一「口」，是為重形俗體也，則為「吝」之異體可從，故可收。

「」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「」字見《康熙字典．口部》引《五音集韻》曰：「古文『吝』字。」《中文大辭典．口部》、《漢語大字典．口部》並同。按：「吝」之甲文或作「」（后下一三．一五）、金文作「」（中山王鼎。以上並見《古文字類編．吝字》），《說文》古文作「」，從口從文明矣，而《五音集韻》以「吝」之古文作「」，實未詳所出。按之《四聲篇海．口部》有「」字，曰：「音吝，義同。」《字彙補．口部》並同，則「」豈「」之形訛者乎？此字形構雖難求其旨趣，然字書文獻已錄，是為「吝」之異體，故可收。

「」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「」字始見《六書正譌．去聲．震稕韻》「吝」字下注曰：「別作『』、『』、『』，並非。」而《字彙．心部》則曰：「音吝，鄙也、慳也。」《正字通．心部》更直指曰：「本作『吝』，俗作『』。」按：「」所從之「𠫤」，本作「」，為「吝」之異體（說詳「𠫤」字條）。夫吝者，恨惜也，心有所感而宣之於口，故字從口已足，而「」（即「」）又增一「心」，乃特重之耳，則「」為「吝」之異體無疑，故可收。

「」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「」字始見《龍龕手鑑．心部》，曰：「貪鄙也。」（字雖作「」，然與「」無別。）而《廣韻．去聲．震韻》則曰：「本亦作『吝』。」《正字通．心部》並同。按：吝者，恨惜也，心有所感而宣之於口，故字從口已足，而「」又增一「心」，乃特重之耳，其為「吝」之異體無疑，故可收。

「」為「吝」之異體。「吝」之篆文作「」，段注本《說文．口部》：「恨惜也。從口文聲。《易》曰：『以往吝。』，古文『吝』從『』。」

「」字見《字彙．心部》，以為同「」，《正字通．心部》則曰：「俗『』字。」《康熙字典．心部》並同。按：「」為「吝」之異體，而「」所從之「」，或「吝」之形變者，故云「」之俗，是為「吝」之異體也，故可收。

「」為「吝」之異體。《說文解字．口部》：「：恨惜也。從口文聲。」重文作「」，云：「古文吝從。」隸定為「」。《玉篇．口部》云：「吝：力進切，惜也。：古文。」可以為證。文獻上有將此形變異為「」者，如《字彙．口部》：「：古文吝字。」亦當收為「吝」之異體。