「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《元．熊忠．古今韻會舉要．入聲．質韻》收「」字，云：「逸，通作。」《字彙補．力部》「」下即云：「與逸同，見《韻會》。」《康熙字典．力部》、《漢語大字典．力部》等都收「」字，具言出自《韻會》。蓋「」為從安力之會意字，義與「逸」同。故「」為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《漢語古文字字形表．卷十．四》引〈三體石經．多士〉逸作，《集韻．入聲．質韻》弋質切下收「逸」二字，注云：「《說文》失也，……古作。」「」形蓋由石經字隸定來。然顧氏補刊本《集韻．入聲．質韻》則作「」，《康熙字典．辵部》同，《中文大辭典．爿部》、《漢語大字典．片部》因之，蓋為「」形之訛變。此形既多見於後代文獻，故「」當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《漢語古文字字形表．卷十．四》引〈三體石經．多士〉逸作，《集韻．入聲．質韻》弋質切下收「逸」二字，注云：「《說文》失也，……古作。」《類篇．兔部》作「」，《四聲篇海．爿部》作「」，《康熙字典．備考．爿部》作「」，蓋皆由「」形來，而形或稍有差訛。故「」當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《金石文字辨異．入聲．質韻》引〈東魏武定二年邑主造像頌〉「逸」字有作「」者，《敦煌俗字譜．辵部》「逸」亦有作「」者，蓋右形「兔」字省變為「」。「」當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《偏類碑別字．辵部》「逸」下引〈魏寇憑墓誌〉作「」。考「逸」，古多作「」形（見《漢隸字源．入聲．質韻》引〈樊毅脩華嶽碑〉、《隸辨．入聲．質韻》引〈劉熊碑〉），而所從之「免」與「勉」音同，形亦或有相貸者，如「挽」或作「」，故「逸」亦偶「」形者。故「」當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《碑別字新編．十二畫》引〈魏元愔墓誌〉逸作「」，蓋由「逸」「」省變而來。故「」當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《碑別字新編．十二畫》逸字引〈隋翟突娑墓誌〉作「」，「」形蓋「逸」「」之省。「」當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸：《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《隸辨．入聲．質韻》引〈劉熊碑〉，「逸」作，《敦煌俗字譜．辵部》「逸」或作「」（中119．118．上-1），《干祿字書．入聲》於「逸」二字下云：「上通下正」；《俗書刊誤．卷四．入聲．質韻》「逸」下注云：「俗作，非。」可知逸或有作「」「」二形者，均當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《干祿字書．入聲》「逸」作「」，《集韻．入聲．質韻》、《俗書刊誤．卷四．入聲．質韻》等同，「兔」字中皆不連筆作「」。今既定「逸」為正字，故「」當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《彙音寶鑑．巾下入聲》收「」字，下云：「起也、從也、奔也、隱也。」當即「逸」字。蓋右上「」形訛變與「刀」同化成「」。「」當為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《龍龕手鏡．辵部》收「」「」二字，下云：「二俗，音。」「」，《四聲篇海．辵部》作「」，下云：「音」。《重訂直音篇．卷三．辵部》收「」字，以為同「逸」。故知「」「」「」皆為「逸」之異體字。

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《龍龕手鏡．辵部》收「」「」二字，注云：「音。」《四聲篇海．辵部》收「」字，音「羊吉切」，《重訂直音篇．卷三．辵部》收「」字，以為同「逸」字。《中華字海．辶部》收「」「」二字，以為「同逸」。徵諸文獻，「」「逸」同字，《龍龕手鏡．辵部》又視「」「」為一字，故」亦當為「逸」之異體字。

㈠

「」為「逸」之異體。逸，《說文解字．兔部》：「，失也。從辵兔，兔謾訑善逃也。」《中華字海．矢部》「」下云：「同逸。見《龍龕》。」考《龍龕手鑑．力部》「劮」下云：「正音，豫也，弄也。」並收「」為「劮」之俗字。然《漢隸字源．入聲．質韻》逸，有作「」者，注云：「石經《尚書》『艱難乃』《說文》：失也。通作。」可知「」實由「」形省變而來。故「」當為「逸」之異體字。

㈡

⇒「劮」之異體。