「」為「剩」之異體。「剩」字始見《周禮．天官》：「職幣，振掌事者之餘財。」《疏》：「知其足剩謂之檢。」《字彙．刀部》曰：「時正切，音『盛』。益也，餘也、宂長也。」《正字通．刀部》順是。

「」字始見《四聲篇海．刀部》，曰：「時證切。不啻也。」考《玉篇．刀部》有「」字，曰：「時正切。餘也、不啻也。」則《篇海》之「」或承此而來。夫「」與「」，僅其中連筆與否之別耳，其為一字當可斷言。又按：「剩」字其中作「」、「」字其中作「」，二者形近，當是文人求變而稍易筆畫者也，是為異體無疑，故可收。

「」為「剩」之異體。「剩」字始見《周禮．天官》：「職幣，振掌事者之餘財。」《疏》：「知其足剩謂之檢。」《字彙．刀部》曰：「時正切，音『盛』。益也，餘也、宂長也。」《正字通．刀部》順是。

「」字始見虛竹齋本《龍龕手鑑．刀部》，以為「」之或體；「」為「剩」之異體。按：「剩」從「乘」，「乘」之篆文作「」，隸變作「」，則「」當是取篆文「」之隸變者以構形也，其為「剩」之異體可信，故可收。

「賸」為「剩」之異體。「剩」字始見《周禮．天官》：「職幣，振掌事者之餘財。」《疏》：「知其足剩謂之檢。」《字彙．刀部》曰：「時正切，音『盛』。益也，餘也、宂長也。」《正字通．刀部》順是。

「賸」字之篆文作「」，段注本《說文解字．貝部》：「物相增加也。從貝聲。」今楷定省變作此者，始見《龍龕手鑑．肉部》，曰：「增益日賸也。」而《正字通．刀部》則直指曰：「《說文》本作『』，俗省作『賸』、『剩』。」信然。今既以「剩」為正，則「賸」為其異體，故可收。

「」為「剩」之異體。「剩」字始見《周禮．天官》：「職幣，振掌事者之餘財。」《疏》：「知其足剩謂之檢。」《字彙．刀部》曰：「時正切，音『盛』。益也，餘也、宂長也。」《正字通．刀部》順是。

「」字之篆文作「」，段注本《說文解字．貝部》：「物相增加也。從貝聲。」今楷定省變作此者，始見《龍龕手鑑．舟部》，曰：「益也，贈也、多也。」而《正字通．刀部》則直指曰：「《說文》本作『』，俗省作『賸』、『剩』。」「」當亦是之俗省。今既以「剩」為正，則「」為其異體，故可收。

「」為「剩」之異體。「剩」字始見《周禮．天官》：「職幣，振掌事者之餘財。」《疏》：「知其足剩謂之檢。」《字彙．刀部》曰：「時正切，音『盛』。益也，餘也、宂長也。」《正字通．刀部》順是。

「」字始見《龍龕手鑑．刀部》：「食證反。、長也。」《廣韻．去聲．證韻》同，而《玉篇．刀部》則曰：「餘也、不啻也。」義近。按：「剩」其中作「」，將其連筆即成「」，則「」者恐是書寫求其便捷而成者，其為「剩」之異體可信，故可收。