《說文解字．刀部》：「、分解也。從刀聲。」隸書多作「列」，故標準字以「列」為正體，然依篆形楷定，則作「」，見《隸辨．入聲．薛韻》引〈夏承碑〉。《玉篇．刀部》亦云：「列：力泄切，《說文》作，分解也。：同上。」此義之「」為「列」第一義之異體字，音ㄌㄧㄝ^ˋ。《集韻．入聲．曷韻》：「：剌，薉濁。」《類篇．刀部》：「：力孽切，分解也。又子末切，剌、薉濁。」此義之「」為「列」字第二義之異體字，音ㄗㄚ^ˊ。

中華書局據張氏澤存堂本《玉篇．刀部》：「、俗『列』字。」學海出版社據上海圖書館收藏述古堂影宋鈔本《集韻．入聲．薛韻》：「列：刀蘗切（旭昇按：刀當為力，字之誤也）。《說文》：『分解也。』隸作列，或作。」此為「列」字第一義之異體字；又《類篇．刀部》：「：力結切。割也。又力孽切。」其音讀為「列」字第一義之異體字，而其釋義為「割也」，當與「分解」同義。是此音義之「」為「列」字第一音義之異體字，無可疑也。「」字左旁從「戾」，「戾」在《廣韻．入聲．屑韻》、「列」字在《廣韻．入聲．薛韻》，中古屑薛同用，是二者聲韻幾為完全相同，「列」之或作「」，當為左旁聲化所致。

《說文解字．刀部》：「、分解也。從刀聲。」隸書多作「列」，故標準字以「列」為正體，然依篆形楷定，則或作「」，見《六書正譌．入聲．屑薛韻》：「：，分解也。從刀、聲。又借為陳字。隸作列，別作裂，非。」據此，「」為「列」之異體字。

《說文解字．刀部》：「、分解也。從刀聲。」隸書多作「列」，故標準字以「列」為正體，其異體或作「」，見《偏類碑別字．刀部》引〈唐禹城縣令李庭訓墓誌〉。蓋「列」字之草書作「」、「」，見《中國書法大字典．刀部》引王羲之、懷素。由此體楷化，左旁遂訛從「子」矣。據此，「」為「列」之異體字。

《說文解字．刀部》：「、分解也。從刀聲。」隸書多作「列」，故標準字以「列」為正體、或作「」，見《隸辨．入聲．薛韻》引〈尹宙碑〉。楷定則作「」，《正字通．刀部》：「列：良薛切。……《說文》：『分解也。』《廣韻》：『行次也。』又：『位序也。』〈韋玄成傳〉：『恤我九。』註：『九卿之位。』……又誅不必借，《韻會》：『音朱』，引《集韻》：『誅，古作，殺也』，無確證。舊註音諸，與誅義同，誤也。據此，「」為「列」之異體字。

「」為「列」之異體。《說文解字．刀部》：「、分解也。從刀聲。」隸書多作「列」，故標準字以「列」為正體。此字古體於〈詛楚文〉中作「」，依形楷定，則當作「」，《字學三正．體製上．古文異體》云：「：列。以上古文。」與篆體比較，此字不過在「」之下部多一橫畫而已，古文字多一筆、少一筆，往往差別不大。從「列」之「烈」於《康熙字典．備考．火部》作「」，其上部即與「」相近。