「籖」為「籤」之異體。「籤」之篆文作「」，《說文解字．竹部》：「驗也，一曰：『銳也、貫也。』從竹韱聲。」今楷定通作「籤」（《玉篇．竹部》）。「籖」字始見《龍龕手鑑．竹部》，曰：「七廉反。竹刾也。」按：「籤」字其中從「从」，而「籖」字改作「十」，當是俗寫之省也，是以《角川漢和辭典．竹部》以其為「『籤』的俗字」，信然，故可收。

「」為「籤」之異體。「籤」之篆文作「」，段注本《說文解字．竹部》：「驗也，一曰：『銳也、貫也。』從竹韱聲。」今楷定通作「籤」（《玉篇．竹部》）「」字見《類篇．竹部》，曰：「才先切。細削竹也。」另竹部又收「籤」字，義與《說文》同，其後《四聲篇海．竹部》、《字彙．竹部》、《康熙字典．竹部》等此二字亦皆分列，是不以為同也，然《正字通．竹部》則曰：「，『籤』字之訛。」是有以「」誤作「籤」者也。雖是訛字，然二字音同，例可互借，是以假借而訛為異體，姑收之。

「」為「籤」之異體。「籤」之篆文作「」，《說文解字．竹部》：「驗也，一曰：『銳也、貫也。』從竹韱聲。」今楷定通作「籤」（《玉篇．竹部》）。「」字僅見《龍龕手鑑．竹部》，曰：「音前。細削竹也。」與「籖」（為「籤」之俗體）分列，是不以為同也。然此字後衍為「」（見《類篇．竹部》），《正字通．竹部》以為乃「籤」之訛字。按：「籤」、「」音同，例可互借，是為以假借訛字為異體也，姑收之。

「」為「籤」之異體。「籤」之篆文作「」，《說文解字．竹部》：「驗也，一曰：『銳也、貫也。』從竹韱聲。」今楷定通作「籤」（《玉篇．竹部》）。「」字僅見《集韻．平聲．先韻》，曰：「細削竹也。」又「鹽韻」有「籤」字，義與《說文》同，則是不以為一字也。按：《龍龕手鑑．竹部》有「」、《類篇．竹部》有「」，與《集韻》之「」，此三字形近且音義皆同，當是傳抄俗寫改易者也，其為一字之異體無疑。「」本與「籤」別，然《正字通．竹部》曰：「，籤字之訛。」「」即「」，是有以「」（）誤作「籤」也。夫「籤」、「音同，例可互借，是為以假借訛字為異體也，姑收之。

「揃」為「籤」之異體。「籤」之篆文作「」，《說文解字．竹部》：「驗也，一曰：『銳也、貫也。』從竹韱聲。」今楷定通作「籤」（《玉篇．竹部》）。「揃」字之篆文作「」，《說文解字．手部》：「也。從手前聲。」今楷定作「揃」（《五經文字．手部》）是「籤」與「揃」本是二字明矣！而《集韻．平聲．鹽韻》則曰：「籤，或作『揃』。」《佛教難字字典．竹部》同之。按：「籤」、七廉切，清母；「揃」、即淺切，精母，二字雙聲，例可互借，則《集韻》以為「或作」，當是用字假借故也，姑收之。

＃「揃」另兼正字。

「簽」為「籤」之異體。「籤」之篆文作「」，《說文解字．竹部》：「驗也；一曰銳也、貫也。從竹韱聲。」今楷定通作「籤」（《玉篇．竹部》）。「簽」字始見《集韻．平聲．鹽韻》引《博雅》曰：「簽，籯籠也。」（按：《類篇．竹部》「籯」作「籝」）按：據文獻，「籤」為占譣之具，「簽」為竹籠，本為音同義異之二字，故《六書正譌．平聲．鹽添嚴韻》「籤」字下曰：「別作『』，非。」《俗書刊誤．卷二．平聲．鹽韻》亦曰：「籤，俗作『簽』，非。」以其同音，後世乃二字互借，久而不別矣，是以《正字通．竹部》「籤」下云：「今作『簽』。」「簽」下云：「同『籤』，俗省。」說是，則「簽」為「籤」之異體可從，故可信。