「」為「兇」之異體。「兇」之篆文，大徐本《說文解字．凶部》作「」，「擾恐也，從人在凶下。」段注本作「」，「恐也，從儿在凶下。」隸定作「兇」，其作「」者，見於《偏類碑別字．儿部》引〈楊吳天祐十二年殘墓誌〉，《碑別字新編．六畫》、《龍龕手鑑．部》亦如之。夫「凶」之作「」，「儿」之作「几」，均是形近而筆勢改易也，則「」為「兇」之異體自可取信，故可收。

「」為「兇」之異體。「兇」之篆文作「」，從儿在凶下，「凶」上無點畫明矣。然「凶」之異體，或有作「」者（見《四聲篇海．凶部》），乃筆勢改易也，見《中國書法大字典．儿部》引趙孟頫書「兇」每作「」者是。則「」字雖不見字書，然其為「兇」之異體殆無可疑，故可收。

「」為「兇」之異體。「兇」之篆文作「」，從儿在凶下，隸定作「兇」。「」字僅見《龍龕手鑑．部》。「凶」之異體或作「」者（見《偏類碑別字．ㄩ部》）；「兇」字下乃「儿」（即「人」），今「」其下作「」，當是由「儿」增筆而成者也。字作「」，恐是隋唐之際，傳抄訛誤者，形構雖無義可說，然《龍龕手鑑．部》已錄之以為「兇」之異體，故可收。

「恟」為「兇」之異體。「兇」，《說文解字．凶部》：「擾恐也，從儿在凶下。」「恟」字不見《說文》，始見《集韻．平聲．鍾韻》，於「兇恟忷」下注曰：「《說文》：『擾恐也。』引《春秋傳》：『曹人兇懼。』或作『恟』、『忷』。」《正字通．儿部》於「兇」字下亦曰：「〈翟方進傳〉：『羣下兇兇。』與『恟』『忷』同。」知「恟」雖為部定「次常用字」之一，然亦為「兇」之異體，故可收。

＃「恟」另兼正字。

㈠

「忷」為「兇」之異體。「兇」字從儿在凶下，與「忷」之形構有別。「忷」字始見《集韻．平聲．鍾韻》，於「兇恟忷」下注曰：「《說文》：『擾恐也。』引《春秋傳》：『曹人兇懼。』或作『恟』、『忷』。」（又《集韻．上聲．腫韻》「兇忷」下亦言之）按：「忷」字從心凶聲，「凶」者惡也；心惡則恐，則「忷」與「兇」實音同義同也。故「忷」雖為部定「次常用字」之一，然亦為「兇」之異體，故可收。

＃「忷」另兼正字。

㈡

⇒「恟」之異體。

「」為「兇」之異體。「兇」從儿在凶下，與從心聲之「」形異，然「兇」之異體或有作「忷」者，構字部件或左或右本無差異，故「忷」當與「」同。且「凶」之異體或作「」者（見《偏類碑別字．ㄩ部》），故「」或可作「」也。依此，則《龍龕手鑑．部》以「」為「兇」之異體信然，故可收。

㈠

「」為「兇」之異體。「兇」，擾恐也，從儿在凶下；「」字見《龍龕手鑑．部》：「許恭反，恐也，咎也，也。」《四聲篇海．言部》從之。然《字彙補．言部》：「，與『訩』同。」《康熙字典．補遺．言部》、《中文大辭典．言部》從之。按：「訩」乃「詾」之或體，《說文解字．言部》：「詾，訟也，從言匈聲；『訩』，或省。」由此可知：「」實一形二字（即同形字），其義為「恐也」，則與「兇」同；其義為「訟也」，則與「訩」同，與「兇」音同，例可通借。以「」為「兇」之異體，字書有據，故可收。

㈡

⇒「詾」之異體。