「」為「檢」之異體。「檢」之篆文作「」，《說文解字．木部》：「書署也。從木僉聲。」「」字始見《角川漢和辭典．木部》，於「檢」下注曰：「『』の旧字体。」則「檢」、「」一也。按：「檢」從「僉」得聲，「僉」之篆文作「」，從亼從吅從从，今改作「」者，當是書寫筆畫省變者也。此字見諸字書雖晚，然書家已習用之，如唐寅即作「」者是（見《中國書法大字典．木部》引），則「」為「檢」之異體，當可認定，故可收。　

「」為「檢」之異體。「檢」之篆文作「」，《說文解字．木部》：「書署也。從木僉聲。」「」字始見《隸辨．上聲．琰韻》引〈任伯嗣碑〉。按：「檢」從「僉」得聲，「僉」之篆文作「」，其下從二人之「从」，今碑文字形改作四點之「灬」，當是書寫筆勢改易者也，其為「檢」之異體可信，故可收。

㈡

「」為「檢」之異體。「檢」之篆文作「」，《說文解字．木部》：「書署也。從木僉聲。」「」字始見《偏類碑別字．木部》引〈元敕封英濟王石刻〉，以為「檢」之別字，而《宋元以來俗字譜．手部》引〈取經詩話〉則以為「撿」之異體。「撿」字見段注本《說文解字．手部》：「拱也。」與從木之「檢」本是二字，然「扌」、「木」形近，傳抄時極易誤書，且筆勢亦極易相混，故《廣韻．上聲．琰韻》「檢」字下注云：「檢校，俗作『撿』。」信然也。「」（即「撿」）之為「檢」，雖是訛字，然習用已久，可視同異體，故可收。　

㈠

⇒「撿」之異體。

㈡

「」為「檢」之異體。「檢」之篆文作「」，《說文解字．木部》：「書署也。從木僉聲。」「」字始見〈樊敏碑〉（《中文大辭典．手部》引），字書則見於《敦煌俗字譜．手部》、《干祿字書．上聲》。此字本為「撿」之異體，段注本《說文解字．手部》：「撿，拱也」。與從木之「檢」本是二字，然「扌」、「木」形近，傳抄時其筆勢極易相混，久之則不別，故《干祿字書．上聲》「檢」下注曰：「上撿束字，看歛，今以為檢校及檢尋字。」《廣韻．上聲．琰韻》「檢」字下亦曰：「檢校，俗作『撿』。」則「」（即「撿」）之為「檢」，雖是訛字，然習用已久，可視同異體，故可收。

㈠

⇒「撿」之異體。

「」為「檢」之異體。。「檢」之篆文作「」，《說文解字．木部》：「書署也。從木僉聲。」「」字始見大陸《簡化字總表．第三表》，為大陸通行之簡化字。此字見於字書雖晚，然書家多有作此者，如張瑞圖作「」，孫過庭作「」者是（《中國書法大字典．木部》引），楷定作「」，當是筆畫省變者也，形異雖甚，猶知其為同，故可收。