「」為「往」之異體。「往」，段注本《說文解字．彳部》云：「，之也，從彳聲。于兩切，，古文從辵。」篆文隸變為「」，隸定為「往」。《新加九經字樣．彳部》曰：「，往：之也，上《說文》，下隸省。」《玉篇．彳部．往字》云：「往：禹倣切，行也；古往，昔時也。：古文。」「」乃「往」之本字，後世既以省體之「往」為正字，「」反用為「往」之異體字矣。

「」為「往」之異體。「往」，段注本《說文解字．彳部》云：「，之也，從彳聲。」隸變作「」，隸定作「往」。《集韻．上聲．養韻》曰：「、往、：羽兩切。《說文》：之也。或省，古作。」《重訂直音篇．卷三．彳部》云：「往：羽枉切，古往，昔時也。：同上。」謹按：「往」之本字作「」，以筆勢之小異亦或作「」，故「」為「往」之異體字無疑。

「」為「往」之異體。「往」，段注本《說文解字．彳部》云：「，之也，從彳聲。，古文從辵。」篆文隸變作「」，隸定作「往」；古文隸變作「」、「」。《字彙．辵部》曰：「：古文往字。」《正字通．辵部》於「」下謂：「按往本作，《說文》從辵作，通作。」其說是也。故「」為「往」之異體字無疑。

「」為「往」之異體。「往」，段注本《說文解字．彳部》云：「，之也，從彳聲。，古文從辵。」篆文隸變為「」，隸定為「往」，古文隸變為「」、「」。澤存堂本《玉篇．辵部．字》曰：「，禹兩切，古文往。」《集韻．上聲．養韻》及〈去聲．漾韻〉兩收「」字。謹按：「往」之古文本作「」，以筆勢之小異，亦或作「」。故「」為「往」之異體字無疑。

「住」為「往」之異體。《說文解字．彳部》：「，之也。從彳圭聲。」字構本從彳，然從彳之字，俗寫或省從亻，《金石文字辨異．上聲．養韻．往字》引〈北魏孝文弔比干墓文〉：「文住者子弗及兮。」字即作「住」。《六朝別字記新編》引同，趙氏云：「往作住。」文獻既然有據，收為「往」之異體可也。

「」為「往」之異體。「往」字據《說文》，本從彳，然文獻上，凡從彳之字，或形變為「氵」。推究其因，蓋「彳」之篆作「」，隸書多作「」、「」等，草書或作「」、「」，與「氵」旁草寫無別。如「往」字於《草書大字典．彳部．往字》引及史游、羲之、懷素之字，或作「」、「」、「」，故依草書形體，易混如「」形，《偏類碑別字．彳部．往字》引〈魏趙郡王元毓墓誌〉作「」可以為證。然此字右旁一豎貫下，與「灌注」字稍異。