「」為「弟」之異體。「弟」之篆文作「」，大徐本《說文解字．弟部》：「韋束之次第也。從古字之象。……，古文弟。」（段注本「字」作「文」。）弟之甲文作「」（乙．八．七．二．二）、「」（庫．一．五．０．六）（《校正甲骨文編．卷五．二六》），金文作「」（豦簋）、「」（牧師父簋。俱見《金文編．卷五》）與《說文》古文形近。

「」字始見《康熙字典．丿部》，曰：「《集韻》：『弟古作。』」然《集韻．上聲．薺韻》作「」，與「」稍異。此字當是由古文弟楷定形變而來，形雖異而猶知其嬗變之迹，故可收。

「」為「弟」之異體。「弟」之篆文作「」，大徐本《說文解字．弟部》：「韋束之次第也。從古字之象。……，古文弟。」（段注本「字」作「文」。）弟之甲文作「」（乙．八．七．二．二）、「」（庫．一．五．０．六）（《校正甲骨文編．卷五．二六》），金文作「」（臣諫簋）、「」（牧師父簋。俱見《金文編．卷五》）。

「」字始見《四聲篇海．弟部》，以為「弟」之古文，《字學三正．體製上．古文異體》、《字彙補．戈部》並從之。此字下從「戈」，攷戈之金文或作「」（簋）、「」（師簋。並見《漢語古文字字形表．卷一二》），與金文「弟」形近，故從戈，當是形近而誤者也。其上金文本作二筆相連，今則作「」，當是楷定而形變者也。據此，則「」與弟之古文雖改易忒甚，然遞嬗之迹猶可辨析，且字書亦已載錄，是為「弟」之異體可信，故可收。

「」或為「弟」之異體，形見《龍龕手鏡．雜部》：「，音弟。」另《四聲篇海．雜部》收有「」形。云：「音弟字。」今考「弟」下據此已收為異體字。無為弟，雖未知何義，然「」既已視為異體，稍變之「」亦可比照，暫收為「弟」之異體。

「」為「弟」之異體，形見《龍龕手鑑．雜部》：「，音弟。，古文。音弟。」又《四聲篇海． 雜部》：「，音弟字。」弟字，《說文．弟部》云：「，韋束之次弟也，从古文之象。，古文弟，从韋省，丿聲。」「」當為此古文省聲之形。古文字中亦見省聲之行，如「」（《大書源．弓部．弟字》引〈西周金文〉）、「」（《大書源．弓部．弟字》引〈戰國．郭店楚簡〉），因此「」亦前有所承，隸變為此形。收為「弟」之異體可也。