〔關鍵文獻〕

《集韻．平聲．麻韻》。

「」為「華」之異體。段注本《說文解字．部》：「：草木華也。從、亏聲。：或從艸從夸。」段注云：「此與下文音義皆同。」又《說文解字．華部》：「：榮也。從艸、從。」今標準楷字作「華」。其異體或作「」，見《集韻．平聲．麻韻》：「華花：《爾雅》：『華：荂也。』或從化。亦作。」其字正文作「」，左下從「目」；注文作「」，左下從「貝」，當以從「貝」為是。又《正字通．艸部》「華」字下注云：「本作、亦作、通作。」字作「」，左下從「白」。《康熙字典．艸部》作「」。《中文大辭典．艸部》云：「：➀花也。榮也。《玉篇》：『：花榮也。』➁與花、華同。《集韻》：『華：或從化，亦作。』《廣雅．釋草》：『：華也』王念孫《疏證》：『《後漢書．張衡傳》云：「百卉含。」李賢注引張氏《字詁》云：「：古花字也。」字從艸從白、為聲。古音為如化，故花字從化聲，而古作。』」據此，似以「」為是。然《中文大辭典．艸部》又有「」字，注云：「與華同。《集韻》：『華，亦作。』」並不以為訛字。《漢語大字典．艸部》以「」為「」之訛字。唯從「白」之「」字不見《說文》，其出甚晚，《後漢書》中似不應有從艸「」聲之「」字；而從「貝」之「」字見《說文解字．貝部》，字從貝為聲，則《後漢書》此字應從艸「」聲，似較為合理。然則此字之異體或當作「」，從艸、聲，而不當作「」。何者為是，難以論定，然從「目」之「」為訛體，當可以肯定。據此，「」為「華」之異體，可從。