「𠳮」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「、高而曲也。從夭、從高省。」標準楷字作「喬」。字或作「」，見《隸辨．平聲．宵韻》引〈陳球碑〉。蓋「喬」字於金文或作「」（見《金文編．卷一○》引〈中山王鼎〉），其上與古文「又」形作「」者相近，「」形於隸書中作「」，是以《隸辨．平聲．宵韻》引〈陳球碑〉「喬」字可以作「」。今據定為「喬」之異體字。

「」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「、高而曲也。從夭、從高省。」標準楷字作「喬」，如依小篆直接隸定，則當作「」，字見《廣韻．平聲．宵韻》：「，高也。《說文》曰高而曲也。又虜姓。……巨嬌切。」字形小變則作「」，見《碑別字新編．十二畫》引〈魏吳郡王蕭正表墓誌〉，其為「喬」之異體無異。今據定為「喬」之異體字。

「」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「、高而曲也。從夭、從高省。」標準楷字作「喬」，如依小篆直接隸定，則當作「」，字見《廣韻．平聲．宵韻》：「，高也。《說文》曰高而曲也。又虜姓。……巨嬌切。」字形小變，首筆右移成點訛為從「犬」則作「」，見《隸辦．平聲．宵韻》引〈三公山碑〉，其為「喬」之異體無異。今據定為「喬」之異體字。

「」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「、高而曲也。從夭、從高省。」標準楷字作「喬」，第一筆稍訛則作「」，《俗書刊誤．卷一．平聲．蕭韻》：「喬，俗作，非。」蓋其上應作「夭」，不應作「天」。《正字通．口部》亦云：「喬．通俗作。」是俗體有作「」者，今據定為「喬」之異體。

「」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「、高而曲也。從夭、從高省。」標準楷字作「喬」，第一筆稍訛則作「」，《俗書刊誤．卷一．平聲．蕭韻》：「喬．俗作，非。」蓋其上應作「夭」，不應作「天」。或作「」，見《佛教難字字典．口部》。蓋「喬」字於金文作「」（見《金文編．卷一○》引〈喬君鉦〉）。其字下所從「高」，依形隸定則作「髙」，《佛教難字字典．口部》「喬」字從此「高」形，上從「天」，故作「」。可從，今據定為喬之異體字。

「」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「、高而曲也。從夭、從高省。」標準楷字作「喬」，如依小篆直接隸定，則當作「」，字見《廣韻．平聲．宵韻》：「，高也。《說文》曰高而曲也。又虜姓。……巨嬌切。」又同韻別字云：「，《爾雅》云：『句如羽喬。』郭璞曰：『樹枝曲卷似鳥毛羽。』舉喬切。」二者字形完全相同，聲母微異，而皆有曲義，是第二義當為第一義之引伸，二者並非不同之二字也。今據定為「喬」之異體字。

「」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「、高而曲也。從夭、從高省。」標準楷字作「喬」。字或作「」，見《隸辨．平聲．宵韻》引〈陳球碑〉。蓋「喬」字於金文或作「」（見《金文編．卷一○》引〈中山王鼎〉），其上與古文「又」形作「」者相近，「」形於隸書中作「」，是以《隸辨．平聲．宵韻》引〈陳球碑〉「喬」字可以作「」。「喬」之金文又作「」，（見《金文編．卷一○》引〈喬君鉦〉），其字下從「高」，依形隸定則作「髙」。《佛教難字字典．口部》收「喬」字或體作「」，結合《隸辨．平聲．宵韻》引〈陳球碑〉與《金文編．卷一○》引〈喬君鉦〉二體，今據定為「喬」之異體字。

「」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「、高而曲也。從夭、從高省。」標準楷字作「喬」，第一筆稍訛則作「」，《俗書刊誤．卷一．平聲．蕭韻》：「喬，俗作，非。」蓋其上應作「夭」，不應作「天」。或作「」，上從「天」，見《佛教難字字典．口部》。俗字或又簡化作「」，上從「天」，見《宋元以來俗字譜．口部》引〈金瓶梅〉，蓋簡字多為省筆，此字逕省「」之下半。今據定為「喬」之異體字。

「」為「喬」之異體。《說文解字．夭部》：「：高而曲也。從夭、從高省。」標準楷書作「喬」，其下從之「高」字異體或作「髙」，結合二者，則「喬」字之異體可作「」，見《增廣字學舉隅．卷二．正譌平聲》：「喬：，非。」按：其注雖謂「」為非，然正可以說明其時「喬」之俗字有作「」者。據此，「」為「喬」之異體字無疑。