「」為「飽」之異體。「飽」，《說文解字．食部》：「猒也。從食包聲。」「」始見《玉篇．食部》，以為「飽」之古文。按之《說文》，「飽」之古文有二：一為「」，一為「」（此為大徐本之字形，段注本則作「」、「」）「」，《說文解字．食部》：「古文飽，從卯聲。」是其上為「卯」也。則「」當是此古文之隸定者，為「飽」之異體，信而有徵，故可收。

「」為「飽」之異體。「飽」之篆文作「」，猒也，從食包聲，隸定作「」（《漢隸字源．上聲．巧韻》引〈魏大饗碑〉），今則通行作「飽」。「」字始見《集韻．上聲．巧韻》，曰：「飽、，或從缶。」《四聲篇海．食部》亦曰：「，音飽，義同。」此字從「缶」，表進食時之器具，引伸之，可與「飽」義通，故《正字通．食部》以為「飽」之俗字是也。據此，則「」為「飽」之異體可從，故《異體字字典》可收。

「」為「飽」之異體。「飽」之篆文作「」，猒也，從食包聲，今隸變作「飽」。「」字始見《字彙補．食部》，曰：「《呂氏春秋》：『為其唯厚而及者之。』本書無音義，疑即『』字也。」《康熙字典．食部》、《中文大辭典．食部》並從之。按《呂氏春秋．士容論．辯土》：「凡耕之道，必始於壚，為其寡澤而後枯；必厚其，為其唯厚而及，者之，堅者耕之，澤其而後之。」畢沅校曰：「梁仲子云：『疑即字。《集韻》：「飽，或從缶。」』」孫詒讓《札迻》卷六亦曰：「『』，當從《集韻》為『飽』之異文。」「」、「」二字形近，或是傳抄致訛也，梁、孫二氏之言可從，故《異體字字典》姑收之。

「」為「飽」之異體。「飽」之古文一作「」，從「」。「」字始見《四聲篇海．食部》，然只注音讀（奴罪切）而闕字義。而《字彙．食部》則曰：「古文『飽』字。」此字其旁從「孚」，其古文作「」（見《說文解字．爪部》），與古文「飽」從「」同，則「」為「飽」之異體，殆無可疑，故可收。

「」為「飽」之異體。「飽」之古文，一作「」（段注本作「」），從卯聲；卯，篆文作「」。「」字始見《康熙字典．食部》，以為「飽」之古文。視此字之形，當是由飽之古文「」楷定者，為「飽」之異體無疑，故《異體字字典》可收。

「」為「飽」之異體。「飽」之古文，一作「」，從「」。「」，古文「孚」也，從「」；「」者，古文「保」（見《說文解字．爪部》「孚」字）。

「」字始見《正字通．食部》，曰：「、飽並同。」就造字言，「飽」從食包聲，「包」與「保」音同，故可以同音之「保」代之為聲符。則「」為「飽」之異體可從，故可收。

「」為「飽」之異體。「飽」之古文，一作「」，從「」，隸定作「」（見《類篇．食部》），則此字乃「飽」之古文之隸定者，故可收。

「」為「飽」之異體。「飽」之古文作「」，從「」，隸定作「」。

「」字始見《廣韻．上聲．巧韻》，以為「飽」之古文。此字從「」，與「」同，惟增一點稍異耳。蓋「」，隸定之際，其中有無一點，實難判定，故歷來字書有作「」者，亦有作「」者，然則以「」為「飽」之異體，字書有據，故可收。

「」為「飽」之異體。「飽」之篆文作「」，段注本《說文解字．食部》：「猒也。從食包聲。」

「」字見《字彙補．食部》，曰：「博考切，音『飽』。見《張仲医銘》。」《康熙字典．食部》並同，而《中文大辭典．食部》則曰：「與『』同。」按：「」者，「飽」之俗字。「」字當是由「」增形而俗者，蓋增一「宀」以示於屋中飲食也，其為「飽」之異體可從，故可收。

「飹」為「飽」之異體。「飽」之古文，一作「」，從聲；、即「卯」也。「飹」字始見《正字通．食部》，曰：「《說文》『飽』古文作「」，從聲，俗作『飹』。」漢字構字部件或可移易而無別，如「」之與「」、「李」之與「杍」、「怛」之與「」者是（並見《說文》目部、木部與心部），是以《正字通》之言可從，故《異體字字典》可收。

「」為「飽」之異體。「飽」之古文作「」，從「」；「」為古文「孚」。「」字始見《漢語大字典．食部》，曰：「同『飽』。……『』與『』為《說文》同一古文的不同楷化字。」古文「飽」從「」，今楷定雖作「」，然視其字形，其上因筆畫相連而作「呆」者，實亦可能，故《漢語大字典》以此字為古文「」之楷變者，信然，故《異體字字典》可收。