「」為「芬」之異體。芬，段注本《說文解字．屮部》篆本作「」，云：「，艸初生，其香分布也。從屮，分聲。，或從艸。」是「芬」為「」之重文，而楷書正體作「芬」。《集韻．平聲．文韻》：「，敷文切。《說文》：『艸初生，其香分布。或從艸。』」《類篇．艸部》：「芬，敷文切。，或從艸。」《正字通．屮部》：「，敷温切，音分。《說文》：『艸初生，音分布也。』篆作，重文從艸作芬。」故「」可收為「芬」之異體。

「」為「芬」之異體。考其形變之由，一以艸頭草寫省為「䒑」，一以「分」字隸定或作「」，「刀」之撇筆不在橫折鉤內。《漢隸字源．平聲．文韻．芬字》引〈帝堯碑〉即作「」可以為證。凡艸頭及「刀」字若此之演變，於文獻上已可成例，故「」收為異體可也。

「」為「芬」之異體。考其形變之由，乃「芬」字篆形「」之隸定形體，《隸辨．平聲．文韻．字》引〈北海相景君銘〉：「垂於書篇。」字形即作「」，上「艸」仍存篆意，下「分」之「刀」撇筆在橫折鉤外，乃隸書常見筆法。文獻既然有據，收為異體可也。

「」為「芬」之異體。《說文解字．屮部》：「，艸初生，其香分布也。從屮分聲。」若據篆文，隸定當作「」形，如《廣韻．平聲．文韻》所載之形即是。然文獻上亦見衍異作「」者，上「屮」訛作「山」。《玉篇．屮部》即作「」，《類篇．屮部》亦然。「屮」、「山」形近而混，「」遂或作「」，既見文獻，收為異體可也。