㈡

「」為「笑」之異體。「笑」之字形，大徐本《說文解字．竹部》篆作「」，從竹從夭，私妙切。段注本《說文解字．竹部》篆作「」，從竹從犬，私妙切。今之楷體正字作「笑」。

「」之字形，見於《集韻．去聲．笑韻》笑咲同。云：「喜也，古作咲，或省。」《類篇．口部》咲，云：「仙妙切，喜也，或作。」《字彙．口部》咲同笑。又〈八部〉，與笑同，亦作。《正字通．口部》亦云，同笑，省作。《重訂直音篇．卷一．口部》亦以咲同笑。今見《宋元以來俗字譜．竹部》亦引〈金瓶梅〉笑字作咲。《佛教難字字典．竹部》亦收為笑。故自《康熙字典》以來字書，皆以咲為古文笑，並引《集韻》為據，且知從咲省變而來，故今以「」為「笑」之異體。

㈠

⇒「關」之異體。

「咲」為「笑」之異體。「笑」之字形，大徐本《說文解字．竹部》篆作「」，從竹從夭，私妙切。段注本《說文解字．竹部》篆作「」，從竹從犬，私妙切。今楷體正字作「笑」。

「咲」之字形，見於《集韻．去聲．笑韻》笑、咲、同。並云：「喜也，古作咲，或省。」《俗書刊誤．卷三．嘯韻》笑，一作咲。《宋元以來俗字譜．竹部》笑，引〈三國志平話〉、〈太平樂府〉、〈嬌紅記〉、〈目連記〉、〈金瓶梅〉，皆作「咲」。《字彙．口部》、《正字通．口部》、《重訂直音篇．卷一．口部》均收「咲」同笑。並見《康熙字典》以來之字書，多引《集韻》為證，收「咲」為笑之古文。既有所據，故以「咲」為「笑」之異體。

「」為「笑」之異體。「笑」之字形，大徐本《說文解字．竹部》篆作「」，從竹從夭，私妙切。段注本《說文解字．竹部》篆作「」，從竹從犬，私妙切。今楷體正字作「笑」。

「」之字形，見於《碑別字新編．十畫》笑，引〈魏李仲琁脩孔廟碑〉字作「」。《玉篇．口部》、《廣韻．去聲．笑韻》、《四聲篇海．口部》均收「」為俗「笑」字。

「笑」與「」依《說文解字．竹部》從夭從犬分二形。《俗書刊誤．卷三．嘯韻》、《字學三正．體製上．俗書筆畫相等者》、《字彙．首卷．從古》、《重訂直音篇．卷四．竹部》並以為笑之俗字，而此加形旁口之「」字，當為累增分化之俗字，故《異體字手冊．十畫》亦收其為「笑」之俗字。文獻既有所據，故以「」為「笑」之異體。

「」為「笑」之異體。「笑」之字形，大徐本《說文解字．竹部》篆作「」，從竹從夭，私妙切。段注本《說文解字．竹部》篆作「」，從竹從犬，私妙切。今楷體正字作「笑」。

《五經文字．竹部》、《新加九經字樣．竹部》、《玉篇．竹部》、《廣韻．去聲．笑韻》皆作「」，從竹從犬。《四聲篇海．竹部》笑，音，義同。《重訂直音篇．卷四．竹部》笑，並同。凡此足證笑、乃同字異形也。又見《俗書刊誤．卷三．嘯韻》、《字學三正．體製上．俗書筆畫相等者》、《字彙．首卷．從古》均以「笑」，俗作「」。然《異體字手冊．十畫》則引《說文解字．竹部》「」為「笑」之本字。今引段注本《說文解字．竹部》，段注之說以為參證：「徐鼎臣說：『孫愐《唐韻》引《說文》云：，喜也。從竹從犬。而不述其義。』考孫愐《唐韻序〉云『仍篆隸石經勒存正體，幸不譏煩。』蓋《唐韻》每字皆勒《說文》篆體。此字之從竹犬，孫親見其然，是以唐人無不從犬作者。……《玉篇．竹部》亦作，《廣韻》因《唐韻》之舊，亦作。……自唐玄度《九經字樣》始先笑後……《集韻》、《類篇》乃有笑無，宋以後經籍無字矣。」

故此二形其為時用雖有先後，而實乃音義相同之一字，以今楷體正字通行「笑」，故見於字書從竹從犬之異形「」，收為異體也。

「」為「笑」之異體。

「」之字形，見於《重訂直音篇．卷一．口部》，同咲、，與笑同。《金石文字辨異．去聲．嘯韻》收「」，然引碑文字體與《廣韻》、《集韻》以「」為「笑」之俗體等，則與所見不符。今考《廣韻．去聲．笑韻》、《集韻．去聲．笑韻》當以「」為俗字。然「」、「」或因形近易混，故《康熙字典．口部》亦誤引《廣韻》以「」為俗笑字。《中文大辭典．口部》誤同。《佛教難字字典．竹部》收「」同笑。

然則「」、「笑」同字無疑，累增義近之形旁分化而成俗字，亦為漢字演變之常，況文獻有據，收為異體可也。