「」為「瑁」之異體。「瑁」之篆文，大徐本《說文．玉部》作「」，曰：「諸侯執圭朝天子，天子執玉以冒之，似犂冠。《周禮》曰：『天子執瑁四寸。』從玉冒，冒亦聲。，古文省。」段注本篆作「」，其古文作「」。「」字見《玉篇．玉部》，以為「瑁」之古文，《廣韻．去聲．隊韻》並同。

按：「」字當是大徐本《說文》古文之楷定者。夫「瑁」從冒聲，冒從目，所謂「省」者，當是省「」而存「目」，則「」乃從玉冒省聲也，其為「瑁」之異體可信，故可收。

「」為「瑁」之異體。「瑁」之篆文，段注本《說文．玉部》作「」，曰：「諸矦執圭朝天子，天子執玉以冒之，似冠。《周禮》曰：『天子執瑁四寸。』從玉冒，冒亦聲。，古文從。」大徐本篆作「」，其古文作「」。

「」字見《玉篇．玉部》，曰：「五厥切。珠名。」《廣韻．入聲．月韻》亦曰：「神珠。」《集韻．入聲．月韻》、《類篇．玉部》並同，然《字彙．玉部》則曰：「，古文『瑁』字。」《正字通．玉部》亦曰：「，古文『瑁』省。」

按：「」字當是段注本《說文》古文之楷定者，然其古文從「」，楷變作「月」，與日月字同形，致字與《玉篇》以降字書以為「神珠」之「」相掍；夫「神珠」之「」當是一字，而「瑁」之古文之「」又是一字，二者無涉。「」既是「瑁」之古文之楷定者，則其為「瑁」之異體有徵，故可收。

「」為「瑁」之異體。《說文．玉部》篆作「」，云：「諸侯執圭朝天子，天子執玉以冒之，似犁冠。《周禮》曰：『天子執瑁，四寸。』從玉冒，冒亦聲。，古文省。」

《廣韻．去聲．隊韻》瑁，注云：「瑇瑁，亦作。」又《集韻．去聲．隊韻》瑁同，注曰：「瑁，龜屬，或從甲」。《四聲篇海．甲部》：莫代切，亦作瑁。《經典文字辨證書．王部》以「瑁」為正字，「」為俗字，並引陸德明曰：或作。

瑁既是龜屬，或從甲，取龜甲之「甲」為意符代從「玉」之瑁，故瑁、同字，收「」為「瑁」之異體。

「蝐」為「瑁」之異體。

《集韻．去聲．隊韻》瑁，龜屬，或從虫。《字彙．虫部》蝐，同瑁。《正字通．虫部》蝐，俗瑁字。《重訂直音篇．卷六．虫部》蝐，蝳蝐，龜屬。

「瑁」與「蝐」，為龜屬，字又從甲，或從虫，乃成異形同字。故收「蝐」為「瑁」之異體。