「㳅」為「流」之異體。流，《說文解字．沝部》作「」，云：「水行也。從沝，，突忽也。，篆文從水。」標準字體以「流」為正字。「㳅」字始見於《漢隸字源．平聲．尤韻》引〈堯廟碑〉，《隸辨．平聲．尤韻》亦引〈堯廟碑〉並注云：「《玉篇》㳅古文流。」按《玉篇．水部》云：「㳅，古文流字。」《四聲篇海．水部》、《字學三正．體製上．古文異體》亦以「㳅」為「流」之古文。而《正字通．水部》則云：「㳅，俗流字。篆書流字從作，訛作，似不字篆作，故誤以則㳅為古流字。」然則「㳅」字當係因篆文形訛隸定而成者也。唯「㳅」字雖係形訛，其可收為「流」字之異體則無疑。

㈡

「」為「流」之異體。流，《說文解字．沝部》作「」，云：「水行也。從沝，，突忽也。，篆文從水。」標準字體以「流」為正字。今考《字彙補．水部》引〈金鏡〉云：「，與㳅同。」《康熙字典．水部》、《漢語大字典．水部》等亦皆引《字彙補》謂「」與「㳅」同。按《玉篇．水部》、《四聲篇海．水部》等皆以「㳅」為「流」之古文，《正字通．水部》則謂「㳅」為「流」之訛字，說雖異而以「㳅」為「流」則無疑。「」字既與「㳅」同，其為「流」字之異體亦可信也。蓋「」、「㳅」形近，疑「」字又「㳅」字之形訛也。

㈠

⇒「派」之異體。

㈢

⇒「泒」之異體。

㈡

「」為「流」之異體。流，《說文解字．沝部》作「」，云：「水行也。從沝，，突忽也。，篆文從水。」標準字體以「流」為正字。「」字首見於《龍龕手鑑．水部》云：「，舊藏作流。」《四聲篇海．水部》說同《龍龕》，至《字彙補．水部》則云：「釋藏與流同。」《康熙字典．水部》、《中文大辭典．水部》等亦皆引《龍龕》謂「」同「流」。今以字書有據，故可收「」為「流」之異體。

㈠

⇒「派」之異體。

「」為「流」之異體。流，《說文解字．沝部》作「」，云：「水行也。從沝，，突忽也。，篆文從水。」標準字體以「流」為正字。「」字見於《干祿字書．平聲》，云：「流，上俗下正。」《五經文字．部》「流」字書作「流」而云：「流，作訛。」《宋元以來俗字譜．水部》引〈嶺南逸事〉亦作「」。《增廣字學舉隅．卷二．正譌》云：「流，非。承作流。」於是可知「流」字俗或訛作「流」，又省作「」。然則「」字可收為「流」字之異體無訛。

「流」為「流」之異體。流，《說文解字．沝部》作「」，云：「水行也。從沝，，突忽也。，篆文從水。」標準字體以「流」為正字。今考「流」字從「」，而《五經文字．部》、《玉篇．水部》、《類篇．沝部》、《四聲篇海．水部》、《宋元以來俗字譜．水部》、《字彙．水部》等皆作「」。按《增廣字學舉隅．卷二．正譌》云：「流，承作流。、旒字準此。」可知「流」字當係「流」字之訛變也。故「流」字可收為「流」字之異體無訛。

「」為「流」之異體。流，《說文解字．沝部》作「」，云：「水行也。從沝，，突忽也。，篆文從水。」標準字體以「流」為正字。《康熙字典．水部》云：「，同。」《中文大辭典．水部》則引《字彙》云：「，與流同。」《中華字海．氵部》亦據《字彙》定「」同「流」。今考《字彙．水部》引〈周宣王石鼓文〉云：「即流字。」而《正字通．水部》則云：「，舊註即流字，見石鼓文。按本作，篆作，訛作，從尤非。」可知「」字從「沝」，而隸變凡水旁在左者作「氵」，故或訛作「」，又訛「」為「」而作「」也。然則「」字當係「」字之訛，而可以收為「流」字之異體。

「」為「流」之異體。流，《說文解字．沝部》作「」，云：「水行也。從沝，，突忽也。，篆文從水。」標準字體以「流」為正字。「」字始見於《龍龕手鑑．山部》云：「，音流。」《四聲篇海．山部》同。至《字彙補．山部》則云：「，音義與流同。」《重訂直音篇．卷六．山部》亦云：「，與流同。」今以字書有據，故可收「」字為「流」字之異體。

「」為「流」之異體。按《說文解字．沝部》云：「，水行也，從沝，突忽也。，篆文從水。」《集韻．平聲．尤韻》云：「，《說文》水行也，或作流。」《俗書刊誤．卷七．略記字始》則以「」為「流」之石鼓字。於是可知「」字當係「流」字之古文。今標準字體以「流」字為正字，故可收「」字為其異體。

「」為「流」之異體。流，《說文解字．沝部》作「」，云：「水行也。從沝，，突忽也。，篆文從水。」標準字體以「流」為正字。「」字始見於《字彙．水部》云：「，即流字。見〈周宣王石鼓文〉。」而《正字通．水部》則云：「，舊註即流字。見石鼓文。按本作，篆作，訛作，從尤非。」按「」字從「沝」，而隸變凡水旁在左者作「氵」，故或訛作「」，又訛「」為「」而作「」也。然則「」字當係「」字之訛，而可以收為「流」字之異體。