「」為「儼」之異體。《說文解字．人部》：「：昂頭也。從人、嚴聲。一曰：好貌。」其異體或作「」，見《宋元以來俗字譜．人部》引〈通俗小說〉、〈嬌紅記〉。蓋「嚴」字異體或作「」，故從「嚴」之「儼」或體可作「」也。據此，「」當為「儼」之異體字。

「」為「儼」之異體。《說文解字．人部》：「：昂頭也。從人、嚴聲。一曰：好貌。」其異體或作「」，《隸辨．上聲．儼韻》引〈石經論語殘碑〉作，楷化後則作「」，見《佛教難字字典．人部》。據此，「」為「儼」之異體字。

「」為「儼」之異體。《說文解字．人部》：「：昂頭也。從人、嚴聲。一曰：好貌。」其異體或作「」，見《金石文字辨異．上聲．炎韻》引〈北魏弔比干文〉。蓋其偏旁「攵」自「敢」右移至全字之右而已。據此，「」為「儼」之異體字。

「」為「儼」之異體。《說文解字．人部》：「：昂頭也。從人、嚴聲。一曰：好貌。」其異體或作「」，見《偏類碑別字．人部》引〈魏公孫猗墓誌〉及《佛教難字字典．人部》。其字形左旁從「彳」與從「人」通，其右旁為隸體「嚴」字之楷化。據此，「」為「儼」之異體字。

「」為「儼」之異體。《說文解字．人部》：「：昂頭也。從人、嚴聲。一曰：好貌。」其異體或作「」，《四聲篇海．口部》：「：音儼。」又《重訂直音篇．吅部》：「：古文儼字。」雖其形構原委不夠明白。然文獻記載明確，據此，「」為「儼」之異體字。

△疑另為「嚴」之異體。

㈡

「偘」為「儼」之異體。《說文解字．人部》：「：昂頭也。從人、嚴聲。一曰：好貌。」其異體或作「偘」，《金石文字辨異．上聲．炎韻》：「偘：〈唐朗空大師塔銘〉偘禪師等，按：偘即儼。」按：「偘」又為「侃」之異體字，見《玉篇．人部》。《中文大辭典．人部》收「偘」字，僅謂「與侃同」，其釋「偘然」云：「猶侃然，不可犯貌。《北史．李雄傳》：『當官正直，偘然有不可犯之色。』」「偘然不可犯之色」釋為「侃然不可犯之色」，不如釋為「儼然不可犯之色」。以字形言，「偘」釋為「侃」之異體，較無可說；釋為「儼」之異體，則優有可說。蓋「儼」字本從「嚴」得聲，「嚴」字於金文作，見《金文編》，其上從「喦」得聲，「喦」字從三口，「偘」字當可視為從「人」從「喦」省聲，是《金石文字辨異．上聲．炎韻》以「偘」為「儼」之異體字，極為合理。據此，「偘」為「儼」之異體字。

㈠

⇒「侃」之異體。

「」為「儼」之異體。《說文解字．人部》：「：昂頭也。從人、嚴聲。一曰：好貌。」其異體或作「」，見《碑別字新編．二十二畫》引〈隋主簿張濬墓誌〉，蓋「儼」字筆法小異耳。再變則作「」，見《佛教難字字典．人部》。據此，「」為「儼」之異體字。