「」為「俊」之異體。字之字構，當是從人、雋聲。而「雋」字之字構，《說文解字．人部》云：「雋，肥肉也。從弓所以射隹。」是則「雋」字之下半係從弓。而弓字之篆文作「」，與乃字之篆文「」，形體近似。是以隸變之後，「雋」字或有誤作「」者。於是「」字亦因之而有訛作「」者矣。如《隸辨．去聲．稕韻》引〈曹全碑〉，以及《龍龕手鑑．人部》、《四聲篇海．人部》等於「俊」字下並收有「」字。「」為「」之訛變，「」為「俊」之異體，然則「」為「俊」之異體亦可知矣。

「」為「俊」之異體。段注本《說文解字．人部》云：「俊，材過千人也。從人，聲。」俊，《漢隸字源．去聲．稕韻》有作「」，《隸辨．去聲．稕韻》引〈校官碑〉亦作「」，《玉篇．人部》云：「同俊。」《干祿字書．去聲》亦云：「，亦作俊字。」《廣韻．去聲．稕韻》云：「，智過千人曰。俊，同上。」是則「」為「俊」之異體可無疑矣。按「俊」從得聲；，七倫切，古音屬清紐，十三、十四部。「」從雋得聲。雋，徂沇切，古音屬從紐，十二部。是則、雋二字古音聲紐並為齒頭音，韻部亦最近，故二字音可相通，「俊」字可以作「」也。

「」為「俊」之異體。《龍龕手鑑．人部》於「俊」字下收有「」字，云：「子峻反，智過千人曰。」《四聲篇海．人部》於「」字下亦云：「，子峻切，智過千人曰。，音義同。」按「」字之字構當是從人、嶲聲。「嶲」字不見於《說文》、《集韻．上聲．紙韻》：「嶲，選委切。」與「俊」字之聲符「」，七倫切，聲韻皆不合。當是「」字之訛體。

「」為「俊」之異體。按「」字證為「」之訛體，而「」字亦不過就「」字縮短其左偏旁「亻」而已，應為「」之變體。「」已證為「俊」字異體，然則「」亦當為「俊」之異體。《干祿字書．去聲》：云「，亦作俊字。」《四聲篇海．人部》云：「，音俊，古文。」皆可證。

「」為「俊」之異體。按「」字已證為「俊」字之異體，而「」字不過就「」字縮短其左偏旁「亻」而已，應屬「」之變體。是「」亦當為「俊」之異體。《干祿字書．去聲》云：「亦作俊字。」《五經文字．人部》云：「俊二字同。」皆可證。

「」為「俊」之異體。按：「」為「」之訛體，則「」為「」字之訛體可知矣。《龍龕手鑑．人部》「」字下收有「」字，云：「俗同上。」《四聲篇海．人部》云：「，子峻切，智過千人曰。」又「，音義同。」「」疑為「」之訛體，「」又是「」之訛體，「」既證為「俊」字之異體，則亦當是「俊」之異體可知矣。

㈠

「」為「俊」之異體。《玉篇．人部》云：「，下桂切，。」《廣韻．去聲．霽韻》亦云：「，。」《集韻．去聲．霽韻》、《類篇．人部》並云：「，，困劣貌。」《康熙字典．人部》云：「，廣韻、集韻並胡桂切。音慧。，困劣貌。」此為之本義。

又《字彙．人部》云：「，玄圭切，音攜，提也。一曰離也。」《正字通．人部》云：「，俗攜字。」《康熙字典．人部》引《集韻》云：「，懸圭切，音攜，提也。一曰離也。」由此可知「」亦「攜」字之異體。音ㄒㄧ。

又《龍龕手鑑．人部》「」為「」之俗。《四聲篇海．人部》「」又「」之俗。按《玉篇．人部》云：「俊，子峻切。才過千人也。，同上。」《廣韻．去聲．稕韻》：「，智過千人曰。子峻切。俊，上同。」是則可知「」為「俊」之異體，而「」、「」並為「」之俗字，而「」為「俊」之異體，亦可以斷定矣。音ㄐㄩㄣ^ˋ。

＃「儶」另兼正字。

㈡

⇒「攜」之異體。