「 」為「華」之異體。段注本《說文解字. 部》:「 :草木華也。從 、亏聲。 : 或從艸從夸。」段注云:「此與下文 音義皆同。」又《說文解字.華部》:「 :榮也。從艸、從 。」今標準楷字作「華」。其異體或作「 」,見《集韻.平聲.麻韻》:「華花 :《爾雅》:『華:荂也。』或從化。亦作 。」其字正文作「 」,左下從「目」;注文作「 」,左下從「貝」,當以從「貝」為是。又《正字通.艸部》「華」字下注云:「本作 、亦作 、通作 。」字作「 」,左下從「白」。《康熙字典.艸部》作「 」。《中文大辭典.艸部》云:「 :➀花也。榮也。《玉篇》:『 :花榮也。』➁與花、華同。《集韻》:『華:或從化,亦作 。』《廣雅.釋草》:『 :華也』王念孫《疏證》:『《後漢書.張衡傳》云:「百卉含 。」李賢注引張氏《字詁》云:「 :古花字也。」 字從艸從白、為聲。古音為如化,故花字從化聲,而古作 。』」據此,似以「 」為是。然《中文大辭典.艸部》又有「 」字,注云:「與華同。《集韻》:『華,亦作 。』」並不以為訛字。《漢語大字典.艸部》以「 」為「 」之訛字。唯從「白」之「 」字不見《說文》,其出甚晚,《後漢書》中似不應有從艸「 」聲之「 」字;而從「貝」之「 」字見《說文解字.貝部》,字從貝為聲,則《後漢書》此字應從艸「 」聲,似較為合理。然則此字之異體或當作「 」,從艸、 聲,而不當作「 」。何者為是,難以論定,然從「目」之「 」為訛體,當可以肯定。據此,「 」為「華」之異體,可從。 |